求刘心武解说红楼梦的全集..讲的很有味道.
正因为听了他的讲课..才平生第一次翻开<红楼梦>..看看是否有他说的那么玄妙..
刘心武解说的红楼貌似遭到不少专家滴质疑。所以被迫夭折了。。我觉得挺有新意的。也天天看。突然一天就没了。。[em04]
现在的周思源讲得还不错。我继续跟着看。。反正谁讲我都会看。。[em04]
本来也挺欣赏周思源的.不过周自觉得是语言大学的教授..频频上<讲坛>不算..还老是跳出来指责这个人说的不对..那个人讲的悬乎...刘心武的红楼讲完之后没多久.果不出其然..周老就来反驳了..不过他反驳的并不高明..有的为了证明自己所说的都是对的,还举出很生的例子.说什么贝亲王是乾隆当太子用的封号..听的差点没喷血....大清从入关到末代皇帝一共才立过一个太子.康熙就因为这个政治上的弊端弄的一世英明到晚年变成悲剧.雍正即位后哪时封过乾隆是太子了?
他武断的说刘的秦学不可靠..自己又拿不出反驳的理由.有位网友说得好：周老先生的讲解让许多原来不支持刘心武的人转而支持刘心武先生了。
[此贴子已经被作者于2006-3-26 0:01:20编辑过]
呵呵。没对清史做过研究。不过以前听十二清帝史的时候，阎说的雍正传王位是把圣旨放在正大光明匾后的。。嗯。。是有点出入。。
不过周现在也没讲红楼的原型了。现在在讲故事里的人物。也还是挺好听的。
阎讲得不错。都播了好几遍了~~
历史问题不论谁来讲都只能是一家之言.
作为观众我认为少找专家的不是,多体会他出色的地方更好一些.我自认在这些专家身上获益不少.
我个人比较认可周老先生的意见.刘先生的论点站不住脚.
秦可卿之死两下比较我认为通奸之说更靠得住.
当然有贡献拉。特别是奠定中国的版图。还有其他的我就不记得了。要说倒退那应该是在慈禧的时候最严重吧。哪个朝代无功无过啊。不过慈禧的过就忒太了。呵呵。
我至今还没有不喜欢讲坛里的哪个主讲人的。那个什么大学的什么人讲的礼仪方面的实在是很搞笑。。
[em04]刘心武先生的秦可卿身世之谜我看完了.是讲到一半么,不是说秦可卿是废太子之女?
这个是刘心武先生揭秘秦可卿的种子,下得完的:
http://www.greatall.com/pages/2005/12/14/greatall_bt_item317966.html
[此贴子已经被作者于2006-3-26 0:43:32编辑过]
我个人比较认可周老先生的意见.刘先生的论点站不住脚.
秦可卿之死两下比较我认为通奸之说更靠得住.
刘的论点不管是否走牛角尖.他也是从文字上层层逼近的
周后来上去完全是在找刘的茬..
为了反驳刘，周声嘶力竭地一个个证明：废太子怎么会那么狠心呢？他怎么会忍心亲自下令（张友士传达）让自己的女儿自尽呢？秦可卿又没有对抗康雍乾三朝皇帝，又不是什么反对派领袖，不是非死不可云云。这就有点牵强了.废太子胤礽在雍正二年（1724）就死了，当然不会亲自下这道命令了！刘心武这样说过吗？至少刘恶补过几天清史，知道废太子没活到乾隆朝，他说下令的是废太子的儿子弘皙。
我觉得周没有认真看完刘的论点..就冲冲上阵.有失水准.
刘心武先生的秦可卿身世之谜我看完了.是讲到一半么,不是说秦可卿是废太子之女?
这个是刘心武先生揭秘秦可卿的种子,下得完的:
http://www.greatall.com/pages/2005/12/14/greatall_bt_item317966.html
刘说的是秦可卿是废太子之女，但周说不是。听了周说的原因，我觉得还是有道理啊~~
呵呵..现在刘心武日子也不好过..受到广大红学界的指责.不过也有一批数量客观的支持者..他的书就卖的很红火...有的还叫他续写红80回后的故事.把高鹗的删掉.我个人还是蛮喜欢刘的想法.起码你也得尊重别人的研究.不能武断的上台不留情面的批评.又拿不出证据...
老头子情绪是比较激动.不过我的注意力放在他的通奸之说的举证上,他做得很好.我被说服了
原来听了刘先生的意见很动摇,但听了周先生的讲解后就又纠正回来了.我觉得看百家讲坛是为了长知识.也许周老爷子的态度让一些人不舒服.但我想我们不该把注意力放在这上面.
刘先生他的观点很有可能存在很多年了,所以在逻辑和推测上更严密一些,周老先生在刘先生提出他的观点之前,是不可能为反驳他做准备的,有失误可能也是必然,因此我认为在这点上纠缠合理不合情.重点应放在周老先生自己的观点是什么,观点是否可靠,证据是否充分,而我认为他做得很好,看得出他对秦可卿之死是早有看法,而且详细研究过.这就够了.更重要的是两下比较之后,我认为刘先生的观点虽然语出惊人,但极有可能并非史实.
无虚,你要的种子我找了一个,下得完的.
下到99%可能会停,不要管它,过一两天就100%了
老头子情绪是比较激动.不过我的注意力放在他的通奸之说的举证上,他做得很好.我被说服了
原来听了刘先生的意见很动摇,但听了周先生的讲解后就又纠正回来了.我觉得看百家讲坛是为了长知识.也许周老爷子的态度让一些人不舒服.但我想我们不该把注意力放在这上面.
刘先生他的观点很有可能存在很多年了,所以在逻辑和推测上更严密一些,周老先生在刘先生提出他的观点之前,是不可能为反驳他做准备的,有失误可能也是必然,因此我认为在这点上纠缠合理不合情.重点应放在周老先生自己的观点是什么,观点是否可靠,证据是否充分,而我认为他做得很好,看得出他对秦可卿之死是早有看法,而且详细研究过.这就够了.更重要的是两下比较之后,我认为刘先生的观点虽然语出惊人,但极有可能并非史实.
无虚,你要的种子我找了一个,下得完的.
下到99%可能会停,不要管它,过一两天就100%了
无虚[em04][em27]
无虚,你要的种子我找了一个,下得完的.
下到99%可能会停,不要管它,过一两天就100%了
呵呵.本来想称呼为虚发.不过好象更不好.反义了.
回无虚:辩论是有时效性的.如果认为不正确,必须第一时间站出来反驳,不然影响会扩散.周老先生的态度也可以理解为对观众负责.先站出来反驳也许证据上不够充分,但可以为后面的再次争论争得一个相对平等的地位.一旦观众已经先入为主认可了刘先生的观点.对澄清史实是不利的.
[em04]不要讨论俩主讲人。要讨论就讨论书里的内容。这样不好玩儿。[em02][em04]
回新版主：叫他阿发就行了。[em14]
[此贴子已经被作者于2006-3-26 1:35:34编辑过]
这样叫不行.总让我想起小马哥.
小马哥是我当年的呕象.如果这这么叫了,以后和无虚就不能平等对话了[em07][em07]
呵呵.都怪我呢称没起好![em07]楼上的楼上一定是个马甲吧?
周思源解说的三国非常经典...我很喜欢.特别是为鲁肃平反太有共鸣了..还有司马懿.本来就挺喜欢这个人的..三国里面我最喜欢魏国的人..人才济济...我觉得曹操比刘备更可爱.反而觉得蜀国的人都比较作秀.特别是罗贯中笔下的诸葛亮.
周老爷子讲的我是越听越喜欢.水浒,三国,红楼...他都讲得很好啊.
他的长处是知识面很广,自己的观点也很亮.
阿发都把红楼看完拉？无论受谁的影响，后40回都很烂。[em04]不过还有个说法是曹雪芹没有写后80回，然后再还有个说法是曹雪芹只写了前78回，后两回是后人为了凑个整数的。仅供参考。。[em01]
PS，我是个大马甲。。看过红楼的人该知道这个ID滴意思吧。。[em01][em04]
阿发都把红楼看完拉？无论受谁的影响，后40回都很烂。[em04]不过还有个说法是曹雪芹没有写后80回，然后再还有个说法是曹雪芹只写了前78回，后两回是后人为了凑个整数的。仅供参考。。[em01]
PS，我是个大马甲。。看过红楼的人该知道这个ID滴意思吧。。[em01][em04]
还没有..才刚看完第二回.冷子兴戏说荣国府.[em08]...你那个ID什么字我都不认识..不过八九不离十你一定是........
我说80回以后烂不是因为我都看完了.而是听刘心武一直在喊高颚这么写不灵光..那样续太糟糕..听多了也就觉得他臭了.不过我对刘心武的研究很有好感..<红楼梦>在他这样的思维下才好玩..他勾画了一个紧张刺激的清朝..觉得他应该续写下去.因为他最理解曹雪芹的思路...前一阵在签名销书的记者会上.就有支持刘派的人叫他续写..他表示考虑..嘿嘿...
对刘老师也没有什么意见.
如今的社会就是需要百家争鸣,虽然我不同意他的观点,但对他的研究表示尊重[em01][em01]