奧運會當然不是一個純粹的競技大會，一直都不是。除了和平，友誼，競賽，榮譽，背後還有那麼多的政治，金錢，利益和各種詭計甚至陰謀。我也想靜下心來欣賞比賽，對出自各種有意的無恥者或者可憐的無知者的聲音故意裝作聽不見，可是各種媒體一再讓人從比賽的興奮中分心。比如微博上，兩種常出現的輪調是我最為反感的。一是借英國奧運來譏諷和貶低北京奧運，二是勝利歸於個人，失敗歸於體制。
關於第一點，開幕式的是一個集中討論的話題。說什麽文化不同觀點不同所以不能比較倫敦和北京奧運開幕式那是假的，如果都看過，那麼每個人心中都會自有比較。我很喜歡倫敦奧運的開幕式，各種世人所熟知的英國歷史和符號crossover，有趣，有效率，有親和力。但我認為北京奧運開幕式更從節目和內容上來說更精彩，創造力更強，各種高純度色彩的運用讓人印象深刻。這當然是我的個人觀點，不可能客觀，我是一個中國人，因此對孔子和四大發明等內容當然也更熟悉更容易理解，而且也為中國人這種特殊的對奧運的熱情和投入感動。我個人覺得北京奧運開幕式更好看，當然不盡客觀，但我只是在描述一個狀況。美國同學更喜歡倫敦奧運開幕式，我很樂意去聽他的描述，分享他的觀點。有個泰國的朋友覺得北京開幕式太沉重，但日本的朋友卻覺得北京的視覺盛宴很有深度，氣勢上也完勝倫敦。我們可以開心地在party上討論和分享，有比較，卻不是只爲把一個至於另一個之上，更不是要扯出什麽體制的問題。談到這裡扯遠一點，有一種論調喜歡說把辦奧運的錢拿去給分給人民，把培養奧運冠軍的錢拿去分給人民，然後進一步說應該把投入航天航空的錢分給老百姓，把國防開支的錢分給老百姓。或者即便不是說分，說應該用到“更有用”的地方，例如教育醫療下水道等等等等。其實這種觀點幼稚得不值一駁，不過這裡還是想再說一下。首先，如果把命題設為：錢都應該最有效率地用在最需要的地方上。那麼這本來就是一個無敵的偽命題，也沒有任何人，機構或者政府能夠做到。其次，這種論調如果不是對政府預算的制定不瞭解，就是刻意希望製造混亂。例如，如果我說，辦奧運的這些錢都不要辦奧運了，都拿去給貪官好了，肯定會被所謂公知們罵死。但是，如果預算得不到更細節的規劃和更有保障的實施，那麼這些錢不拿去辦奧運，無論投去哪裡，最終流落到貪官或者各種利益掌控者的手裡只會有更大的可能性。所以，類似“應該把辦奧運的錢都投入到國民教育或者醫療保障”等等類似的觀點，邏輯上都是錯誤的。
第二點，運動員們賽後的反應成為中國運動員培養體制被攻擊的有力證據。其實要是真心信仰和追求個人主義和自由主義，那麼對中國體育的攻擊倒是可以理解，畢竟在中國搞體育，做一個運動員，競爭太大太辛苦，苦得不近乎人性了。可是大部份攻擊中國體育體制的這些人，卻也為每一塊中國隊獲得的金牌感到開心，雀躍，甚至感動。這在邏輯上也是錯誤的，因為這些中國隊獲得的金牌正是代表了中國體育體制的“邪惡”的成就。例如網易的這條新聞《震驚！吳景彪情緒崩潰 連鞠三躬稱奪銀愧對國家》，從標題和跟帖里可以看到這種論調和傾向。其實這種運動員的情緒表達也沒什麽太特別，卻招致對中國體育體制的一片謾駡。事實上，正因為中國的體制，對尖子運動員集中培養，甚至不惜犧牲了一些其他人的青春和未來，才成就今天他站在奧林匹克的賽場上，所以最終失敗了覺得他對不起國家很正常，不必過度解讀，我不認為這句話是國家要求他說的。如果需要解讀，那麼我理解這崩潰為其中也包含了對之前無論是自己或是他人的付出的愧疚會不會更合理？如果是一個美國人，想要參加不太受大眾歡迎的體育項目，除了要有高的競技水平，還要自己投入或者自行解決資金和贊助的問題，無論成功和失敗自然就和只自己的關係更大，身上的壓力某種程度上也會小一些。心態好和不好的運動員都有，而且除中國外，拿銀牌銅牌而感到悔恨流淚的也大有人在，畢竟誰不想站到巔峰？而兩種體制也可以說各有優劣，也會有國外運動員羡慕中國的國家對個人的投入和培養。即便是獨立運動員也會有激烈的表達方式，同理沒必要把同樣真實的情緒表達一種解讀成對泯滅人性的控訴，一種解讀成人性之花的燦爛開放。其實像美國這樣的國家，雖然大眾體育全民健身發展的很好，但談到奧運也是很“唯金牌論“的，獎牌和贊助緊密相關，這背後追求最大影響力最大利益的價值觀，也正是資本主義市場化的價值觀。
最後，那些一看到賽場上的小小失望就大談特談體制的人，你其實才是最體制的人。正是因為你們太習慣於體制，太習慣於坐享其成，太習慣於推卸責任。這大概是當代多數中國人的問題。讓我無厘頭地想到了Matrix的虛擬世界。
我也是很體制的人，不然也不會寫這樣的文章，但至少我看奧運會，一般會只選擇看喜歡的項目而不是只要看到中國隊參加就什麽無聊項目都看，而有中國隊參與的比賽，贏了開心自豪輸了也欣賞冠軍那更高超的水平。看比賽是開心的事情，特別是奧運會這種密集的高水平的各種比賽。但看到關於奧運的各種媒體上的各種報導和評論，真的很煩。
