[译]英超长篇财报分析：现金为王
殒落的蝴蝶 http://voice.hupu.com 2013-06-28 17:50:34 原文地址：
http://voice.hupu.com/hushi/soccer/10810.html英超的盈利能力在欧洲足坛首屈一指，但上个赛季中，只有3家英超俱乐部实现了营业利润：曼联3500万英镑，斯旺西1800万英镑，以及诺维奇1700万英镑。而亏损最多的俱乐部则是曼城1亿零400万英镑，紧随其后的则是阿斯顿维拉5800万英镑和切尔西的4600万英镑。通过这篇详尽的财报我们可以看出，英超依旧是现金为王。
过去的几年中，球迷们对自己俱乐部的财务姿势水平那叫一个水涨船高啊。有的人可能会说这并非好事，我们还是应该更关注球队在球场上的表现。那当然再好不过了，我个人也更喜欢看到一场像最近多特蒙德击溃皇家马德里的欧冠半决赛这样的精彩大战（译注：咳咳，本文写于5月初），而不是精细入微地研究他们的财务报表。
然而，球迷能够了解他们的俱乐部究竟发生了什么事情还是很重要的，这样他们就会明白董事会的策略，以及董事会被迫采取某些行动的原因所在，比如为什么一个球队可能在每个夏季都卖走他们的头牌，或者比如为何一个俱乐部不能签下一名可能让他们能够更进一步的世界级前锋。
球迷们传统上比较关注俱乐部的盈利和亏损数字，当然这并不奇怪，因为（a）这些不在俱乐部官方新闻稿里的东西是媒体喜欢报道的；（b）盈利或者亏损就是收入减去支出（主要是球员工资），这在直观上也很容易理解。
然而，这个数字只是会计利润，它并不代表俱乐部就真正盈利了，因为会计利润是基于权责发生制（译注1）计算的。而实际的现金流则可能和会计的统计数字大不相同。而最近提到这一点的竟然是前水晶宫主席西蒙-乔丹（译注2），他最近在天空电视台的《顶尖足球人讲足球》节目中称足球俱乐部报出来的利润会由于非现金项目而缩水。
译注1：权责发生制，是指以实质收到现金的权利或支付现金的责任权责的发生为标志来确认本期收入和费用及债权和债务。即收入按现金收入及未来现金收入――债权的发生来确认;费用按现金支出及未来现金支出――债务的发生进行确认。而不是以现金的收入与支付来确认收入费用。
译注2：这位前水晶宫主席，水晶宫终生球迷正是由于在2009年底发生了现金流问题而被迫下课，俱乐部也进入托管。
“乔丹：幡然悔悟”
这个拥有古铜色皮肤，颇有“斯班杜芭蕾”乐团之风的中年人确实说到了点子上。正如古谚所言：“收入毫无意义，利润值得一看，但现金才是王道。”让朴茨茅斯这样的足球俱乐部最终失败的主要原因就是现金流出了问题。不管你的收入，你的利润有多少，如果没有现金来支付球员工资，付给供应厂商的费用，或者交税，那么你的俱乐部就会触礁沉没。
因此，本文将关注2011-2012赛季（这是所有俱乐部都发布了他们的详细账目的最近的一个赛季）中各英超俱乐部的现金流的情况。本文将从最熟悉的利润/亏损账目开始，然后为您指出这其中的某些会计把戏，最后把它们与现金流量表统一起来。
我们将研究足球俱乐部是怎么花钱的，并以此揭示不同的俱乐部商业模式，给出某些俱乐部这么做的理由。我们具体研究的俱乐部包括了联赛前7位的所有球队（即曼联，曼城，切尔西，阿森纳，热刺，埃弗顿和利物浦）。
利润/亏损账目
2011-2012赛季的英超联赛总收入高达23亿英镑，但是最后的营业损失额仍有3亿6300万英镑，这主要是由于总额高达16亿的球员工资，这使得英超总体的工资收入比达到了69%。此外还有5亿3500万英镑的额外开支，而球员摊销，球员减损和折旧加在一起也有5亿4400万英镑之多。
上个赛季中，只有3家英超俱乐部实现了营业利润：曼联3500万英镑，斯旺西1800万英镑，以及诺维奇1700万英镑。而亏损最多的俱乐部则是曼城1亿零400万英镑，紧随其后的则是阿斯顿维拉5800万英镑和切尔西的4600万英镑。
英超俱乐部通过卖出球员得到了2亿2400万英镑的利润（其中在该项上获利最多的是阿森纳的6500万英镑），但与此同时也付出了7800万英镑的应付净利息（其中曼联一家就贡献了5000万英镑），使得英超俱乐部总的税前损失来到了1亿9700万英镑（税后损失为1亿7900万英镑）。
营业活动带来的现金流（营业现金流）
一个足球俱乐部的现金流量表的起点是营业利润（其实更有可能是亏损），它通过两项调整从经营活动进入现金流：（a）将非现金项目，比如球员摊销，折旧和球员减损等加回现金流中；（b）运营资本的转移；
（a）非现金项目
首先，我们需要理解足球俱乐部是怎么记录转会费的。在报表中，俱乐部并不是在购买球员的那一年一次性地支出所有的转会费，而是把球员当做俱乐部的一项财产，将球员的价值（即转会费）按合同年数平均地勾销，这被称作球员摊销。举个例子，曼联以2200万英镑签入了范佩西，并给了他4年的合同，那么每年的摊销价值为550万英镑（即2200万英镑除以4）。
相似的，像俱乐部的球场，训练场地等有型固定资产也会贬值，不过它们的使用寿命则相当地长。而当俱乐部觉得某个球员在账目上的价值比实际价值过高了，就会发生球员减损，比如当这名球员遇到了足以威胁职业生涯的伤病从而失去了竞技状态或者是这名球员与球队有了不可调和的纠纷。
这也顺便解释了出售球员的利润为何并非与实际售价相等，而是售价减去球员在账目中剩下的价值。所以，如果范佩西在三年后以700万英镑被出售（即比得到他的2200万英镑少了1500万英镑），那么曼联的账面利润依然有150万英镑，这是因为范佩西此时的账面价值只剩550万英镑了（2200万英镑经过3年每年550万英镑的摊销后的价值）。
（b）运营资本的变动
运营资本是用来衡量俱乐部短期偿债能力的，它被定义为当前资产减去当前债务。运营资本的变动会使得（利润/亏损账目中的）净收入不同于运营现金流。收入和支出会在生效时就被俱乐部记录在案，而不是在现金实际交割时。比如，俱乐部向某供应商购买了一些设备，这笔支出甚至会在俱乐部实际支付现金之前就被记录下来了。
如果某年俱乐部的债务变多了，那么球队可以更慢地支付供应商现金，这样球队就能（有效地）暂时持有更多的现金，使得球队的现金流更加健康。另一方面，如果俱乐部的债务人增加了（译注3），这意味着俱乐部从客户那里收到的现金比账目上的收入更少，这对俱乐部的现金流是不利的。
译注3：即有更多的人欠俱乐部现金没有支付
虽然运营资本的变动值可能会非常高，比如曼城的3900万英镑和切尔西的4300万英镑，但是在大部分年份里，这一项并不会特别显著。
（对整个英超来说，）把高达5亿4400万英镑的非现金项目（译注4）和-9500万英镑的运营资本变动加入账面上3亿6300万的营业亏损，那么营业活动带来的现金流则与账面上的数字大不相同，变成了正的8700万英镑。
译注4：这里稍微解释一下。注意看利润/亏损报表，球员摊销，球员减损以及固定资产折旧这几项都被算成了支出的一部分。但是实际上这些支出并不是以现金形式支出的，现金在刚购入球员，刚买入固定资产的时候已经花出去了，不属于今年的现金支出了，所以这部分被多算了，需要从营业利润（亏损）中加回去。
实际上，虽然只有3支英超球队报告了营业利润，但是实现了营业现金流盈利的球队却有12支，其中曼联以令人印象深刻的8000万英镑的领跑，诺维奇以3000万英镑紧随其后，而阿森纳和热刺也分别有2800万英镑和2700万英镑的现金利润。哪怕是曼城，他们-5300万英镑的现金流也只有账目上运营亏损（1亿零400万英镑）的一半，这个差距主要是因为他们在转会市场上大肆购入球员，使得他们在利润/亏损报表中球员摊销这一项达到了8300万英镑之巨。
融资前的现金流
理论上说，营业现金流指的是俱乐部在当时能用于购买球员，购入训练器材或者支付债务利息以及（偶尔）上缴赋税的现金。当然，临时融资（译注：本文的融资是广义上的，包括了各种筹措资金的方式）也可以弥补一些现金上的不足。
（a）净球员转会支出
这一项代表了购入球员的真正现金支出，即购入球员的金额减去出售球员的金额。实际的转会支出往往与媒体上报道的转会费大不相同，这主要是阶段性付款造成的。不过，经纪人的费用和一些条件性的转会费（比如基于出场次数或者是赢得冠军头衔这样的条件的额外转会费）也会影响实际的现金支出。公众只能看到球员转会费，这是真实的数据，但是也往往会误导视听，因为它并没有考虑到阶段性支付，没能覆盖所有的转会费用。
分阶段支付转会费是某些俱乐部的重要的融资手段。比如，截止2012年6月，尤文图斯就欠其它俱乐部球员转会费9300万欧元，不过其它俱乐部也反过来欠它4100万欧元。
就现金支出来说，2011-2012赛季，在球员转会上支出最多的英超球队不出意外的是曼城，他们的净转会支出为9500万英镑（购入球员花了1亿2300万英镑，减去出售球员得到的2800万英镑）。接下来是曼联的5900万英镑，切尔西的4600万英镑，以及（令人震惊的）QPR和斯托克城，这两只挣扎在积分榜底部的球队竟然在转会上都支出了可怕的2300万英镑。
四家俱乐部从转会市场上赚得了现金：阿斯顿维拉盈利1600万英镑，布莱克本盈利1200万英镑，埃弗顿盈利1100万英镑，而热刺也有600万英镑的转会收入。
阿森纳在转会市场上几乎收支平衡：5700万英镑支出，5600万英镑的收入，转会市场上的净支出仅仅200万英镑（译注：原文如此，估计是小数点四舍五入的问题）。值得注意的是这个数字远低于账目上的6500万英镑的球员出售利润。
（b）固定资产投资
英超俱乐部在2011-2012赛季总共在固定资产上投资了1亿4200万英镑，这部分资金主要用于发展球场和训练基地。其中77%的投资都来源于4家俱乐部：热刺4200万英镑，曼城3000万英镑，曼联2300万英镑和狼队1500万英镑。
（c）已付净利息
净利息主要来源于银行贷款的利息扣除收到的现金利息（译注5）。这一项中有个数据非常显眼，就是曼联所支付的4600万英镑的净利息，这个数字是离它最近的挑战者——阿森纳的1300万英镑——的3倍还多。不过考虑到曼联在2012年还有着4亿3700万英镑的高额债务，这个数据也就不足为奇了。巨额的净利息并没有影响到曼联的财政健康，因为红魔持有的现金用来应付每年的利息支出那是绰绰有余。
译注5：个人猜测，这里的现金利息指的是俱乐部持有的现金产生的利息（比如存在银行里）。
我们还应该注意到，已付利息并不一定等于利润/亏损账目中的应付利息，因为有时候利息会叠加到债务上，使得俱乐部的负债上升（这样就没有支付利息了）。有好些英冠俱乐部，例如卡迪夫城，莱彻斯特城和伊普斯维奇就是这种情况。
（d）税收
即使2011-2012赛季有9家英超俱乐部宣布了税前利润，但是实际支付了税金的只有阿森纳，曼联，西布朗和热刺4家而已。这个里面的弯弯绕绕非常多，但是核心的一点，俱乐部会利用前一年的亏损和其它免税额来尽量避免缴税。
结算完所有的支出，我们得到了各俱乐部融资前的现金流。这或许是一家俱乐部运营得怎样的最纯粹的体现。在这一项上，升班马（2011-2012赛季的升班马）诺维奇和斯旺西表现出色，分别拥有1800万英镑和600万英镑的正向现金流。而大部分俱乐部则为了收支平衡，挣扎在0现金流的附近。
有趣的是，三家拥有最多负向现金流的俱乐部曼城（1亿8400万英镑），切尔西（7200万英镑）和冠军曼联（4100万英镑）恰巧占据积分榜前三位。或许，这个现象也多少有点让人失望吧。
融资
然而，上面说的是融资前的现金流，而融资就是俱乐部老板展现手段的舞台了。通过发行股份（曼城借此融资1亿6900万英镑）或者进一步贷款（切尔西借此获得的7100万英镑紧接着全部转变成了资本）是不错的选择，从金主那里获得资金的俱乐部也有不少，尤其是以下四家俱乐部：QPR融资3900万英镑，博尔顿融资2400万英镑，利物浦融资2400万英镑，而布莱克本也融资1600万英镑。
另一方面，有些俱乐部却用现金来减轻债务，比如维冈用了3900万英镑还债（这部分现金又通过发行股份回收了），曼联还债2900万英镑，纽卡斯尔1100万英镑，阿森纳和诺维奇也分别减轻了600万和500万英镑的债务。
融资后的现金流
在考虑了各种融资手段之后，我们可以看到绝大部分俱乐部的现金流在正1800万英镑到负1800万英镑这样的可操作范围之内。而曼联却是一个意外，他们的负现金流是格雷泽家族杠杆收购的结果。单论2011-2012赛季，曼联就为此付出了8500万英镑的代价：4600万英镑的利息，还了2900万英镑的债务，以及给老板的1000万英镑的分红。
下面让我们来看看现金流是怎么影响英超七雄的行为的。
阿森纳
长期以其超凡的商业水准而受到尊敬的阿森纳没有让人失望，他们在账目上一直都有着高额的利润。他们在2011-2012的英超联赛中取得了2亿3500万英镑的毛收入（全英第三，世界第六），同时他们还有着英超最高的税前利润（3700万英镑）。除此之外，他们还在过去五年间取得了难以置信的1亿9000万镑的利润。实际上，他们上一次亏损还得追述到10年前的2002年。
然而，这些杰出的商业表现却主要是靠出售球员（2011-2012赛季是6500万英镑）和房地产开发（2010-2011赛季是1300万英镑）的利润换来的。与此同时俱乐部的营业利润却在逐年下降，事实上，上个赛季俱乐部账上的营业损失已经达到了1600万英镑。
即便如此，一旦将数量可观的非现金支出（摊销和折旧）以及运营资本的变动加回现金流，那么营业活动的现金流就变成了2800万英镑，在整个英超联赛高居第三位。
阿森纳的问题在于他们在改善阵容方面投入太小了：整个2011-2012赛季在转会市场上的净支出才180万英镑——比枪手投入更小的球队仅有4支。大部分能够动用的资金都被用在了酋长球场上：付了1310万英镑的利息以及偿还了620万英镑的债务。另外的860万英镑则投资在了固定资产上以提升俱乐部的层次，这包括了让主场有更多的阿森纳元素，伦敦科尔尼训练基地的新医疗器械以及新训练场。
阿森纳已经把开发房地产欠下的债务还清了，但是高达2亿5300万英镑的债务依然压在俱乐部的头上。这部分债务都是一些长期债券，其中2亿2500万英镑是以酋长球场抵押着的，而球迷手中还握有2700万英镑的债券。（当前债务）减去当前现金余额，净负债其实只有9900万英镑了，但是利息/债务的偿还计划会让兵工厂再过一段苦日子。
尽管有着高额的利息费用，阿森纳应该也不太可能提前还清所有的未偿债务。要知道这些债券的到期时间是在2029-2031年间，如果俱乐部提前偿还了债券，他们就要为这些未来的现金流支付当前的价值，这是远高于实际未偿债务的。（译注6）
译注6：简单地说，就是现在的钱比未来的钱值钱，考虑一下利率就会明白了。
阿森纳连年申报利润的一个理所当然的结果就是他们是为数不多的支付公司所得税的英超俱乐部中的一家：上个赛季是460万英镑（全英超最高）。
“意志超越金钱”
虽然2011-2012阿森纳融资后现金流略有亏损，为-660万英镑，但是阿森纳自给自足的经营政策在现金流账目中表现的淋漓尽致。球迷们总是希望俱乐部能花更多的钱购买球员，而不是花在其他方面，但是现实是债务和利息就在那里，任何时候都不会凭空消失。
温格已经说的很清楚了：“我们想要先偿还修建酋长球场欠下的1500万英镑左右的债务，所以我们首先得先挣够1500万英镑，否则我们就要亏损了。”实际上，我们可以看到债务或许达到了1900万英镑，但是温格的观点是没错的。
然而，阿森纳在多年正现金流（2010-2011,3300万英镑；2009-2010,2800万英镑；2008-2009,600万英镑；2007-2008,1900万英镑；2006-2007,3800万英镑）的积淀之下，上个夏天坐拥1亿5400万英镑的现金余额（几乎相当于其它所有英超球队的总和）竟然在阵容投资上如此乏力，这实在有点说不过去。
展望未来，酋长集团的新球衣赞助合同和另一个新的足球装备供应合同会提供给兵工厂更充裕的现金，但是欧冠资格仍然非常重要。
曼城
尽管收入飞速攀升到了2亿3100万英镑（全英第4），尽管比起前一年已经少亏损了1个亿，但是曼城依然报告了9900万英镑的税前亏损，这主要是由于他们高达2亿零200万英镑的工资单。他们财政上的改善来自于球场上的成功（2011-2012英超冠军和欧冠资格）以及新的赞助合同（特别是伊蒂哈德集团的那一单）。
曼城能加回现金流的非现金项目达到了9000万英镑，这其中球员摊销占了8300万英镑，但是由于债务人的增多，他们还有3900万英镑的负向运营资本变动，这使得他们的营业现金流为-5300万英镑（全英超最差）。
然而，曼城在转会市场上的豪气可是无人能及（高到9500万英镑的净球员转会支出），同时他们还在固定资产上投资了3000万英镑，这主要用在伊蒂哈德学院上，包括了城市足球学院以及一些球场设施的翻新。
“遭遇十字路口的时刻……”
尽管阿布扎比集团没有带来新的债务，但是俱乐部还拥有一些老借款票据和融资租赁协议，所以曼城也支付了600万英镑的利息。
这种商业模式使得曼城产生了极为庞大的负现金流。不过老板以新股本的模式融资1亿8400万英镑将之抹平了。
随着欧足联的财政公平政策（FFP）的实行，曼城已经在转会市场上放慢了步伐，但是他们还需要在商业上获得更多的收入，
切尔西
切尔西的经营策略与曼城相似，但是这家俱乐部却在2011-2012赛季取得欧冠后收获了140万英镑的利润（税后）。然而他们高达1亿7600万英镑的工资单仅次于曼城，这也使得他们在净收入达到了2亿5600万英镑的情况下依然有着4600万英镑的营业亏损。所以，切尔西能获得税后利润的原因还包括了英国天空广播公司拥有的红利优先股作废带来的1840万英镑的额外收入以及球员出售带来的2900万英镑的利润。
接着，将切尔西高达6100万英镑的非现金支出加回现金流。另外，由于切尔西的债权人大幅度减少，所以还有4300万英镑的负向运营资本转移。这样切尔西的营业现金流为-2700万英镑。
切尔西又一次把大量的现金花在了购入球员上（净花费5000万英镑），同时在固定资产上也投资了500万英镑。当然，随着切尔西数字媒体有限公司从合资企业转变为了切尔西100%控股的子企业，切尔西也从这笔收购中得到了600万英镑的现金。
“俄罗斯来的卢布”
所有的这一切使得切尔西融资前的现金缺口达到了7200万英镑。而这个缺口被阿布所拥有的母公司——福德斯塔姆有限公司的贷款填补上了。一如往年，这部分贷款立刻就变成了切尔西的股份资本，所以球队依然没有任何负债。
即便如此，切尔西也不是真的毫无负债。上述的贷款依然存在于这家控股公司的账上，这笔在2012年6月已经累计到了8亿9500万英镑的债务虽说是无息的，但是依然有着18个月内偿还的要求。虽然阿布几乎不会要求切尔西偿还债务，但是这还是有理论上的可能性的。
看起来切尔西正在试着削减工资单来达成财政平衡。虽然2012-2013赛季和包括俄罗斯天然气工业股份公司以及奥迪等商业巨头签下了新的商业合同，但是他们上个赛季的收入提升却是靠着欧冠奖杯带来的分红，所以（要达成财政平衡，）他们的收入压力依然不小。
利物浦
由于利物浦改变了会计截止日，所以他们的账目只包含了10个月的数据，但即便如此，利物浦1亿6900万英镑的收入也高居英超第5。德勤估计全年的收入会有1亿8900万英镑左右。然而由于1亿零900万英镑的工资总额（全年的工资总额会达到1亿8900万英镑）以及付给教练组1000万英镑的解约金，红军的亏损（税后）达到了4100万英镑，为全英超第二差。
利物浦的非现金项目有4600万英镑（主要是3400万英镑的球员摊销，也有900万英镑的球员减损），而运营资产的转移则为-1200万英镑，所以把这两项加回3500万英镑的营业亏损上，利物浦的运营现金流来到了-100万英镑左右。
利物浦在转会市场上的净支出为1400万英镑，只有5家俱乐部比红军更高，不过这5家俱乐部中还包括了QPR和斯托克城，它们在转会市场上的净支出都为2300万英镑。这个数据从某个角度上讲有一些误导性，实际上利物浦收购球员的花费并不少（4500万英镑），不过他们出售球员收获的3100万英镑弥补了不少空缺。
“希望利息能少一点，再少一点”
利物浦同样还支付了370万英镑的利息，不过这已经比希克斯和吉列的黑暗时代好了太多了，2010年的利息可是高达4500万英镑。
额外银行贷款完全弥补了融资前的2100万的负现金流，使得利物浦最终拥有了200万英镑的小额正现金流。
利物浦在上一次的年度报表中的债务还有9200万英镑，其中有7000万是银行贷款，另有2200万是欠现在老板的芬威体育集团的。不过自前年八月起，老板亨利带着一帮投资者注资了4700万英镑来替换银行债务。新的债务是无利息的，所以利息会进一步减少（至少直到发展体育场所需的新债务到来前是这样的）。
重新开发安菲尔德需要大量的资金，但这会提高未来的比赛日收入。同时，利物浦也签下了不少漂亮的商务合同，比如像雪佛兰和帕迪鲍尔，但是缺席欧冠联赛让他们与其他英超豪门相比，经济上处于了绝对的下风。
热刺
由于没能打入更能捞钱的欧冠，热刺的年收入从前一年的1亿6400万英镑下降到了1亿4400万英镑。9000万英镑的工资总额让热刺的营业亏损达到了1100万英镑，税前亏损达到了730万英镑。
球员摊销和资产折旧额度达到了3500万英镑，债权人（译注7）的增加让热刺的运营资本正向转移了300万英镑，这使得热刺的现金流来到了健康的2700万英镑
译注7：债权人即是被热刺欠钱的个体。按之前的分析，热刺欠的钱越多，那么暂时留在手上的现金就越多。
热刺还是英超能够从转会市场中获得现金的四家俱乐部之一，他们出售球员获得了3300万英镑，买入球员花了2700万英镑，最终获利600万英镑，进一步提高了现金流。
“星战竞技场”
热刺将几乎所有余钱都投入到了固定资产中，其中新球场计划（即诺森伯兰开发计划）和恩菲尔德的新训练中心就花了4200万英镑。这比2011-2012赛季中任何别的英超俱乐部花在俱乐部设施上的钱都多。另外，由银行贷款和证券化基金构成的俱乐部债务攀升到了8600万英镑，所以他们不得不支付了450万英镑的利息。
由于球场之外的投资，热刺融资前的现金流为-1300万英镑。然后进一步的银行贷款抵掉了其中的800万英镑，融资后的现金流为-500万英镑。
俱乐部估计2011-2012赛季只能参加欧罗巴联赛使得俱乐部比起上个赛季参加欧冠少挣了3100万英镑，所以如果热刺能重返欧冠将会对他们的财政有很大的帮助。但是，热刺未来的经济形势还是主要取决于新球场开发计划进行得如何。
埃弗顿
埃弗顿收入为8100万英镑，工资单为6300万英镑（英超第10），亏损900万英镑（税前及税后）。同时营业亏损1900万英镑，加上1400万英镑的球员摊销和资产折旧，再减去200万英镑的运营资本调整，埃弗顿从营业活动中得到的是-700万英镑的现金流。
我们可以看到，哪怕转会市场上净赚1100万英镑（出售2300万英镑，买入1300万英镑），哪怕还融资200万英镑，埃弗顿还是没有完成收支平衡，这说明埃弗顿的经营者需要更加精明。如果一切条件不变，埃弗顿需要每个赛季出售一名球员以维持生计。
这么艰难的生存环境主要是因为埃弗顿支付了400万英镑的利息，同时还掉了90万英镑的组合贷款。俱乐部4900万英镑的债务主要分为3各部分：1100万英镑的透支，2400万英镑的贷款证（由未来的季票收入作为抵押）以及1400万的贷款（由未来转播收入作为抵押）。这些与巴克莱银行达成的贷款协议都将在2013年7月31日到期，所以埃弗顿不得不在未来几个月内重新商定这些协议。
曼联
哪怕有着英超最高，世界第三的收入（3亿2000万英镑，仅次于皇马和巴萨），曼联依然在2011-2012赛季报告了500万英镑的税前损失。不过这和俱乐部的商业开发无关，要知道哪怕有着1亿6200万英镑的高额工资单，曼联依然收获了3500万英镑的营业利润。
真正拖了曼联财政后腿的是5000万英镑的应付利息。这正是格雷泽家族杠杆收购俱乐部后加在2005年曼联报表上高达5亿英镑债务的后遗症。
实际上，加上4600万英镑的球员摊销和资产折旧，再减去一点点的运营资本转移，曼联的营业现金流达到了可怕的8000万英镑（这之前的一年更是难以置信的1亿2500万英镑）。横向比较一下，这比以善于经营著称的阿森纳多了整整5300万英镑。用斯特恩斯的骄傲，Hard-Fi乐队来形容，曼联就是真正的“印钞机器”。
在过去的几年内，曼联很少把他们的巨额财富投入到球队建设上。其实在2009-2011年之间，C罗8000万英镑转会皇马还能让曼联在转会市场上有300万英镑的净收入。然而，2011-2012赛季，格雷泽家族一改常态，曼联在转会市场上净投入5000万英镑，仅次于邻居曼城队。
曼联还在固定资产上投资了2300万英镑，用于开发老特拉福德附近的土地和房产。
然而真正影响曼联财政的是高达4600万英镑的利息。这个数字远超英超其他球队，只有阿森纳的利息也达到了两位数（1300万英镑，以百万英镑为单位）。实际上，曼联支付的利息等于其它所有英超俱乐部支付的利息之和。
“口袋里的铜板”
支付了300万英镑的税收后，曼联融资前的现金流为-4100万英镑。偿还了29000万英镑的贷款，又付给格雷泽家族1000万英镑的分红（其实是偿还2010年借格雷泽家族的钱）后，曼联的融资后现金流变成了全英超最差的-8000万英镑。
这是一场两个曼联博弈的游戏：一方面拥有着8000万英镑的营业现金流，另一方面融资后的现金流却变成了-8000万英镑。中间1亿6000万英镑的差额主要由两个部分构成：7200万英镑的正常花费（买入球员花了5000万英镑，投资固定资产花了2300万英镑）以及8800万英镑的不健康支出（包括了4600万英镑的利息，2900万英镑的债务，1000万英镑的分红和300万英镑的税收）。
债务已经从2010可怕的最高点7亿7300万英镑降到了2012年6月30日的4亿3700万英镑（净值负3亿6600万英镑再减去7100万英镑的现金），而高级担保票据也把利率固定在了8.375%-8.75%之间，但这依然是个很大的数字。
从另一个角度看，如果不是背负格雷泽家族的债务，曼联每个赛季可以花8000万英镑购买新球员。而且更不要说和雪佛兰（球衣赞助）以及怡安保险（训练场命名权）的新商业合同即将生效，除此之外，重新商谈训练装备赞助合同（耐克现有合同到2015年7月到期）带来的财政大幅度提升也是可以期待的。
“加油，弗格森爵士。你能做到的。”
曼联近几年显然做得不算差，不过如果能给主教练更多资金的话，曼联本可能做得更好。特别是在欧洲赛场上，曼联这两个赛季都表现不佳。所以哪怕支持格雷泽家族的人所能给出的最好评判也就是“他们让其他俱乐部拿下欧冠的难度变低了”。如果不是格雷泽家族的贪婪，曼联本可能赚到更多的钱，从而不看银行脸色了。
即便如此，曼联的财政负担也有减轻的迹象。去年八月首次公开募股（IPO）得到的一半的收入都被用来还债了，到了2012年12月，债务已经降到了3亿6700万英镑，从而每年的利息将进一步降低。不过考虑到包括美元汇率等众多因素在内，准确的数字暂时还很难估计。
如果俱乐部将未来自身的商业增长和新的英超电视转播协议（至少每赛季3000万英镑的增幅）拿来进一步降低债务，那么每年需要支付的利息就会变得更少，从而释放出更多的现金空间——虽然这很可能又成了格雷泽家族的分红了……
“爬上那座山（与上帝的交易）”
下赛季开始的新的英超电视转播合同将显然会让所有顶级联赛的俱乐部受益。再加上英超FFP的推行，各俱乐部的现金流情况都将大有好转。FFP要求即便有老板注资，俱乐部的总损失也不能超过1亿零500万英镑（其中9000万英镑会被转化为俱乐部股权）。
更进一步，凡是工资总额超过了5200万英镑的俱乐部在未来三个赛季内每赛季的工资增幅不能超过400万英镑。不过这个限制仅仅针对于电视转播费用于工资的情况，如果俱乐部把出售球票和商业合同上得到的利润用于工资增长的话是没有限制的。
这些规定所隐含的目的之一就是想让这次转播费的增长与以往不同，增长的转播费不会直接地消失在球员的钱包里，而是真真切切地改善俱乐部的现金流。虽说也有可能这些盈余直接变成了老板的红利，而不是用在比如说降低球票价格，投资青训或者是改善球迷设施之类的方面。
“变革迫在眉睫”
欧足联的FFP也相似，鼓励俱乐部自己养活自己，甚至更加的严格。欧足联的FFP要求俱乐部在老板有能力弥补亏损的情况下，开始的两年，以及接下来的三年这两个周期内总亏损分别不能超过4500万欧元（3800万英镑）。到了2015-2016赛季开始，最大允许的亏损额降到了3000万欧元（2500万英镑），到了2018-2019年，这个数字会进一步降低（具体数字未知）。
这么说吧，当靠着金主来弥补巨额赤字的融资方法被极大限制以后，足球俱乐部的商业模式将迎来变革，足球将成为一项全新的运动。但不管怎么变，如果想要真正理解一个俱乐部的经济情况并进而了解这些是怎么影响俱乐部的经营策略的，你总是应该看看现金是怎么流动的。也就是说，别光盯着利润/亏损报表，现金流这个神秘的世界也等着你的探索。
