在联赛中，70分钟换人真有那么致命吗？ [复制链接]

为什么不能换？ 打莱切斯特城这场，人家都换了2个人了阿森纳这边一个人都不换。阿森纳打的很好吗？ Ars.havin 发表于 2014-9-3 19:47:00

亲，那场你有亲眼看的吗？上半场k6因为受伤，早早就换下了。只剩下两个换人名额，当然要慎重考虑。这不，2个名额刚换，272就在一次拼抢中差点受伤了，如果272真是受伤，那就没人可换，后面十几分钟都得打少一个了。面对莱切斯特城这种所谓踢法“硬朗”的球队，破厂的玻璃属性很惊心的。对方球员的抢断拦截经常不是冲着球去的，裁判又偏帮对方，我就奇怪为什么赛后言论一片倒都是骂这骂那，就是没人去骂对方和裁判的。

弗格森在曼联时，马切达，小豌豆这种嫩嫩的货色都可以替补救主。阿森纳怎么就找不到这种替补球员了哪？这不是没人可换。至少阿森纳的中场人员是超编的。但凡是替补，实力自然是不如主力，但替补上场至少有体能优势。

LS说的也不错，只是我想征询一下70分钟换人是否真对联赛成绩影响那么大。

如果所谓换人真是短板，是换人有问题哪？还是即使45分钟换也改变不大

而不是再去攻击个人，那没什么意义

在温格的战术体系下, 每场换哪些人, 什么时候换基本都是定死的.  这也就有了上面说的对莱切斯特换下状态好的卡索拉却没有换下厄齐尔.  
至于为什么70分钟,  我自己推测一下, 大部分球员场均跑动距离9km---12km,我们就按照9km算. 那么每10分钟就是1km. 70分钟就是7km. 对于迷恋于数据分析的温格来说, 可能得到数据在比赛中球员跑到7km后就开始跑动距离变少, 从而确定70分钟换人的决策.

记得以前看过温格的一篇报道,他对数据分析几乎做到了极致.

回复 14楼bcw的帖子

认同，那就说明如果要弥补温格的换人短板，

可以这样理解吗？唯一的提升办法，就是要增加板凳质量，保证换上的人，能改变局面

换人的原因应该不单是体能和伤病的原因，换人也应该有首发表现不佳不对以及战术变更等原因。这样的话，换人就不应该机械等到70分钟之后再换人。

70分钟换人是一回事，一套阵容用到残又是另一回事，当两者相结合时，你可以深刻地体会到1+1＞2也可以指负作用。

[quote]为什么不能换？ 打莱切斯特城这场，人家都换了2个人了阿森纳这边一个人都不换。阿森纳打的很好吗？ Ars.havin 发表于 2014-9-3 19:47:00 刘很 发表于 2014-9-3 23:10:00 [url=http://bbs.arsenalcn.com/showtopic.aspx?topicid=107481&postid=1797870#1797870]

你打这么多字很不容易。但你说那么多废话跟70分钟换人有半毛钱的关系吗？？

球员状态问题吧！

回复 14楼bcw的帖子 认同，那就说明如果要弥补温格的换人短板， 可以这样理解吗？...... 小克 发表于 2014-9-4 9:47:00

             没错，温格在绝大部分比赛前就已经制定好一球领先，两球领先，或者是落后时的调整战略。与其说温格换人短板，不如说温格不喜欢那种“临战换枪”的策略。
             如果比赛是考试，那么“临阵磨枪”肯定不如“胸有成竹”来的健康，论优势应该是二八开
             但如果比赛是战争，那么临阵重要性就上去了，至少四六开。
            温格也没错，对于联赛只有那么极少数几场不在掌控范围内，例如上赛季对利物浦的开局狂丢球，其余比赛基本上达到了温格的预期。有时候只是进攻不利，没有赢球。 有时候人也换了，但是无法逆转局面。这些都是很正常的。