今天想了一个上午有关天盛传媒收购英超转播权的问题，得出的结论是，无论是短期还是长期，英超联盟都是输家，他们做出了一个错误的决定。理由如下，对于一个商业决定，我们可以将其分成短期和长期两段来看。
先说短期，对于短期的战略思考无非就是建立在对cost-benefit的分析，cost在这里并不是我们所要谈的，可以忽略，要讨论的是benefit。首先，先要弄清楚一点，那就是英超联盟的收益，最后的获利者是每一个英超俱乐部，而和天盛的合作，最大的输家却是各个俱乐部。天盛的的报价是一年5000万美元，ESPN是一年3500万美元，相差1500万美元，兑换成人民币是1亿两千万人民币，也就是说，相比较ESPN通过和天盛的合作，所有20家英超俱乐部总共多收入不会超过1亿两千万美元。而正是这1亿两千万美元让英超联盟犯了个致命的错误，那就是高估了整个中国市场的消费水平。据统计，中国的英超球迷有300万，
而对于天盛来说，将价格定到188元，除去广告费，也只需要10万的球迷购买，就能将所有资金回笼，更何况，天盛留下了巨大的降价空间，以后可以通过各种营销手段，或者利用价格歧视来将自己的利益最大化，相信天盛在购买前已经有了一份很详细的市场战略计划。一句话，因为他是垄断，而市场需求又大，所以想怎么玩就怎么玩，亏不了的。
而对于英超俱乐部来说则不然，还是回到那1亿两千万，将这笔价格差投放在300万的中国球迷身上，可以得出，在每个中国球迷身上，英超只多赚了40元人民币，而如果放弃这每人40元，把转播权交给ESPN,让中国球迷免费观看，英超又能赚多少呢？这就牵涉到一个球迷边际利益的问题，比方说，你是愿意每月付188元看比赛呢？还是免费看比赛，然后用800元也就是看4个月的付费台去买件球衣呢？答案显然是后者。再换算一次，可以得出只要15万（20分之1）的球迷买球衣，那在转播权身上所亏损的1亿两千万就能从球衣（相关足球产品）中赚回来。说得再简单点，通过天盛，英超各俱乐部在中国球迷身上只多赚了40元，而所有的剩余价值都将被天盛所获得。而如果通过ESPN，英超各俱乐部能通过卖出各种相关足球用品来获取剩余价值。那为什么英超联盟还是把转播权给了天盛呢，我认为原因是，英超联盟高估了中国市场的消费力，300万球迷的群体在付费电视台面前望而却步者远大于英超联盟的想象，而其足球的相关产业将会因这些群体的流失受到重创。
就长期而言，英超的损失将更大，天盛和新浪的合作，目的在于将300万的球迷群体尽可能的留住，但事实并不可能如他们想象一样。理由1英超足球并不是垄断行业，始终面临着与别的联赛的竞争，当别的球迷能免费看到别的联赛时，他们自然会慢慢流向那一边。2英超足球本身的魅力在于他的激情，而释放这种魅力最好的方式就是现场感和原质感，当球迷们看不到现场的比赛，却只能看录播甚至是文字直播时，不知道还会有多少球迷能跟继续跟随英超。比如有多少人会愿意在知道切尔西1：0战胜博尔顿这一结果时，再去看这场比赛，至少我不会。天盛的合约是三年，在这漫长的三年间，有多少球迷能够执著的看着文字直播和录播，能执著的忠实于英超，这都是一个很大的问号。三年以后，当天盛合约期满，英超的市场如果不再那么庞大时，他可以退出市场，而留下的却是英超苦心打造10年以后，却被3年资本入侵吸尽了血液的中国足球市场。
想法还有很多不成熟的地方，希望各位赐教，谢谢大家。
[此贴子已经被作者于2007-2-15 17:18:57编辑过]
