（有些id认为我的题目写的不好，就此解释一下）
我们错了，但是不丢人
这个世界上有很多道理，很多道德，但是无论多高级的人类终究还是动物，有一条原则是活下去活得好的不二准则，那就是适者生存。
每个行业都有每个行业的规则，足球的规则就是用比分裁判、记录胜负，这不是以前的黑社会抢地盘，需要打架来解决，所以说，在足球场上打架是不对的，因为你违背了游戏规则。
但是，我们的小伙子们只是做错了事，没有做坏事，所以没什么丢人的，起码自己不要觉得自己丢人。基恩故意踢伤对手这样的事情才是可耻的，是坏事，丢人，而我们不是。
我们不是输不起，只是没有想通，为什么场面上气势如虹，结果却是南辕北辙。足球比赛有时候很像拳击，有时候你可以靠着巅峰时泰森暴风骤雨的组合拳赢得场面和结果，但是更多的时候，顶级的较量总是要打满10个甚至12个回合，所以需要实力，还需要耐心。有时候，你会看到一个拳手拳飞如雨，满以为他一定是胜家，结果最后他输在了点数上。除非你的猛攻将对方击倒获胜，否则你狂攻之下的漏洞很可能就被对手抓住。他可能打中你的拳数少，但是拳拳都是有效部位，最后很可能就赢在点数上。
昨天的比赛，阿森纳就是那个狂攻不止，最后却输在点数上的拳手。他赢得了观众，却输掉了比赛。切尔西进攻不多，但是两个进球，两个门框（尽管我认为击中门框其实是射偏的打门碰巧砸在门框上而已），他们的点数占优。
所以，我说我说的“羞”不是打架的“羞”，而是下意识的无计可施下的情绪失控。
就在前些日子国奥斗殴事件中，我还是赞成打架的。首先，那比赛无关痛痒，英冠球队以后不想跟我们比赛了又怎么样，who cares?其次，我也认为打架还是一件可以证明或者说激发血性的能力，所以，虽然我不赞成，但是我支持。
但是，前两天，重看《魔鬼代言人》，阿尔帕西诺对李维斯的一段话让我自省——坚持发怒吧，那是最后可以做的一件事情了，那是最后的藏身之地，最后一块遮羞布。
为什么这样说，因为李维斯扮演的人物曾经有很多次机会跳出或者绕过魔鬼为他设计的陷阱，但是他没有，直到一切都无法挽回时，直到他没有办法改变过去的时候，他把怨气都发在了帕西诺扮演的魔鬼身上。电影在这点上处理得很有寓意，那就是李维斯复仇的子弹根本无法伤害魔鬼的身体。这不是解决这个问题的方法，愤怒是没有用的。他只是想用这样的方式弥补自己的过错，可惜，it don‘t work。
本来他可以不为明知已经有罪的被告开脱，本来他可以放下手中的案子照顾妻子，但是他没有。他说自己不能输，他说案子结束他可以全心全意照顾病中的妻子。结果，他深爱的妻子自杀了。之后的愤怒又能起到什么作用哪，愤怒是发给别人的，但是要求别人永远不如约束自己来的稳定踏实。
最后，李维斯转变了方向，他转向自己的内心寻找救赎，他做到了。
这部电影给了我很大的震撼，我们本来可以有很多解决问题的办法，但是我们错过了，然而无计可施，情绪失控，发火打架，转移矛盾。这次可能痛快了，那么下次哪。
这次打架没什么，但是千万别养成输球打架这样的习惯，因为这是一种下意识的逃避。为什么基翁他们那次群殴范尼今天我们还津津乐道，因为他们是以一种胜利者的姿态进行挑衅。很可惜，范尼不是君子，他没有发怒，所以最后遭禁赛的是我们。他不是君子，所有没有发怒的底气。我们是君子，但是君子只是道德上的优越。在生活中，你要想生存，就必须遵守规则。
当邓小平笑着答应了撒切尔最后提出的条件时，他没有给英国最后反悔和拉锯的借口；当诸葛亮用沉着和克制舌战江东群儒的时候，他在为自己的主公结交战略的盟友
当然，保持绅士风度也不是一成不变的教条，当周恩来在外交桌上拍案而起的时候，他是为了赢得尊严和利益；当70年前中国人民举起枪炮的时候，他们为的是民族的解放和自由。
愤怒、打架都不是问题，问题是你要在什么样的场合去使用。当许文强要抢地盘的时候，他是该出手时必出手；当他要保护程程的时候，他可以承受屈辱和不公。
一个成熟的人，明白如何克制自己的情感；一个智慧的人，懂得如何运用自己的情绪。
后记：我想要最后表达的是我们应该
勇敢地面对内心的软弱，在实践中追求完美的人格。
