阿森纳1年半比曼联少砸9778万 红魔夺5冠 枪手踢联盟杯 [复制链接]

没靠拢 37始终没法回应我的问题 风险规避 他说的2500W 其实只是小问题 这和一剑的只差了1500W 他的关键是留用老球员和购买当打球员 薪资是非常大的压力 阿森纳的薪水英超前三想想都是无稽之谈 你算算利物浦切尔西曼联这点人 我们的薪资比他们高么 请问除了阿德巴约和加拉 队内还有谁是高薪 就算这两位 放在这三家俱乐部 算个P啊 怎么着也是第四了吧 如果之前爆出的赫莱布的薪水属实 那么我甚至可以认为热刺纽卡的薪水都远远超过我们 我严重怀疑阿森纳方面的薪水第三是用计提工资去和人家的发放工资比 了解的财务的人都知道这两个数字的巨大差距 另外 阿森纳薪水第三是希尔·伍德或者妃子满说的吧 我们有钱之类的话我听了N+N遍了 而那个赛季总投入8000W是第三方的结论吧 为什么我说薪资压力是俱乐部最大的成本压力呢 以前好像有过这个调查数据 就是目前职业俱乐部球员薪水占到俱乐部收入的比例

该花钱的时候就花钱，该多花就得多花。阿森纳就是在该拿冠军的时候少一股气，该出手买人的时候抠抠巴巴，导致以前是个准豪门，后来抠巴的变成连准豪门都不算，快成二流了。

讲白了吧，这几年我算看出来了，如此固执的幼齿政策，温格很无奈。。。。。。。

37站的是狭隘的球迷视角 他一直企图将我拉进他的圈子里 具体到每一笔转会每一个球员 我回应了他的具体东西 但他没有回应我的任何一个经济问题 我给之前讲了曼联切尔西利物浦的三个例子 这就是投资风险的三个不同典型例子 曼联之前是很健康的模式 但美国人的强行举债收购将曼联带入到一种非常危险的财务状况中 但美国人是无风险投入 所以他不需要考虑他的投资风险 因为风险越大收益越大是亘古不变的道理 既然风险不要自己承担 为什么不冒更大的风险进而有机会赢得更多的收益呢 切尔西就是典型的投资风险过大导致投资失败 阿布不是来赚钱 他是来花钱的 以切尔西每年的亏损额 换了任何一家没有政府支持或者背靠大财团的俱乐部 就是一个字 死 利物浦是第二个典型的投资失败 投资收益不成比例或者说投资效果并不好 按照37的观点 利物浦花钱了 每年净投入绝对超过2500 也是当打球员和老球员当道 几乎没有幼齿 然后利物浦竞技上也谈不上多成功 这说明投资未必会有回报 这就是风险 而一旦投资与回报不成比例到了一定界限 越过了财务杠杆 那么就面临倒闭的风险 如果说曼联切尔西可以看做两个特例 利物浦其实可以作为一桩正常的生意范本来分析了 阿森纳 严格限制内部人力成本 外部紧缩银根 尽量开源 绝对节流 每年收益还相当不错 从老板的角度看 可以去做MBA教材了 我认为每年净投入在1000W到2000W之间很好 但薪资必须严格控制 目前的幼齿当道政策虽然很无奈 但在没有外资介入的情况下 必须坚持

没有稳定荣誉和成绩 何来价值利益最大化 而稳定的荣誉和成绩不一定要靠大风险来获得 但价值利益最大化就必须有稳定的荣誉和成绩

阿森纳没有稳定的荣誉和成绩 但每年净收入全欧洲名列前茅 切尔西利物浦成绩比阿森纳稳定的多 一个巨额亏损一个收支平衡 成本 这就是成本的区别 转会费和薪资的区别 当今足球越来越多金 人家多少砸钱的俱乐部还没成功 你不砸钱就想稳定的荣誉和成绩 请问 凭什么 如果要说在投入回报这方面做的最成功的 无疑是以前的曼联 现在的曼联被迫进入危险的财务状况中 无法讨论了 尤文图斯尤其是重回意甲的尤文在这方面做的很不错 值得阿森纳学习借鉴

给弗拉米尼和赫莱布高一点薪水，不要阿德巴约的8万，就6.5万吧 你认为这赛季的阿森纳会是目前这样子

阿森纳真正的问题还是在于过于年轻。同样是使用年轻球员，温格和弗格森就存在很大区别，曼联也在启用新星，但是他们是一个个推，一般都是以老带新，比如后防线上维迪奇带着埃文斯，经过一段时间的磨练后，后者已经表现出成熟后卫的素质，中场同样如此，曼联中场有吉格斯、斯科尔斯这样经验丰富的球员，在他们的旁边，安排安德森和纳尼这样的新星，更为合理。而阿森纳则是众多年轻球员一块上，固然有激情，但是经验不足显得过于稚嫩。 以老带新的模式出来的球员，阿森纳目前有谁，图雷，范佩西，阿德巴约，小法 再看看其他球员和他们的表现。大家知道差距了吧

你又讲到足球和球队建设上 我说过 我同意 我知道以老带新好 但问题是目前阿森纳的经济状况不允许这样 我们之所以能够在战绩和收入都不如切尔西利物浦的前提下 比他们有更好的净收入 就是我们严格控制了薪水 幼齿政策就是控制薪水的具体办法 你说你看了我的每一个回帖 我提醒你看一下我16页的那个回帖 我提了净资产收益率的问题 阿森纳的负债很大 所以目前尽管由于节流政策还保持着不错的收益 但显然净资产收益率是很低的 运营风险还是非常大的 你如果做过股票长线 你不会不懂这个 但你始终不愿意跳出球迷视角来正视类似问题

疯子太牛了，我做蜂蜜做定了。