[泰晤士报] 乌斯曼诺夫增持阿森纳股份至25％ [复制链接]

我很好奇这次苏联佬从谁手上扫货的,我算了算那个1楼股权分布,加起来都多出0.1了.

即使持有30%也不是必须发起收购, 只是可以发起收购, 一旦持股满30%必须声明一定时间内是否发起收购, 如果发表否定声明, 则在声明时间到期后需再次发表声明, 直至持股少于30%或者正式发起收购

不是说Peter Hill-Wood只是象征性的持有1股股票么？怎么还有0。8%?

奥斯曼诺夫之所以在金融危机的大背景下卷土重来，重要原因之一就是金融危机不仅让他的个人资产缩水，也让阿森纳的股价暴跌。奥斯曼诺夫2007年秋天确定和戴恩合作时，阿森纳股份的每股价格高达1.05万英镑，然而受金融危机影响，现在已跌到7500英镑。对部分中小股东而言，现在抛售股份是个不错的选择。 　　更令菲什曼感到头疼的是，随着4月将近，两年前和董事会其他成员的股权锁定约定即将到期。到期前这数周，正是决定枪手未来的关键时刻。英超著名顾问费恩警告阿森纳，必须做好应对奥斯曼诺夫接下来收购的准备：“根据两年前拟定的攻守同盟协定，4月前没有董事会成员会卖出手中股份，之后他们即使有意出让，也会优先考虑董事会成员，所以阿森纳现在的股权构成正面临重组，俱乐部现在极易被外界收购势力攻陷。” 　　刚在阿尔沙文转会中赚得口碑的新CEO加兹迪斯则对收购出言谨慎：“对球队而言，保持独立异常重要，这样才不会成天忧虑董事会发生的事影响球队。俱乐部应该是个独立主体，而不用担心主人是否会更换。我的注意力只在球队需要上，我想温格也别无二致。”

7楼朋友举例子举得很贴切，高啊！

他还得感谢邓恩啊，要不是邓恩那15%都买给了他，他得有的等啊

不是说Fiszman 是个一毛不拔的家伙吗 那是不是 被这个苏联人收购 我们的投入会不会好些呢？ 我觉得 我们保持老的股权属性的话 我们不会很好 但是 也不会一落千丈 或者崩溃性的撤资 什么的 但是 维持老的股权的话 我们没法跟现在的几强 起码是曼联 抗衡 虽然最近几年泡沫比较厉害 但是 冠军每年都有一个 不去冒险永远没法称雄 还有的问题就是 如果这个苏联人回来 是不是他和邓恩一同执掌阿森纳的懂事会呢 如果这样 我们是不是风险其实会更小呢？

前阿森纳董事会所控股份主要继承自二战期间的两大股东萨穆埃尔·希尔伍德和布雷斯维尔·史密斯爵士。现任主席彼得·希尔伍德就是萨穆埃尔的长孙，他于上世纪80年代将所持股票的绝大部分（14.5％）转卖给了大卫·戴恩，自己仅留0.8％，戴恩在担任副主席期间与温格开创了阿森纳的十年繁荣时代。 为联合对外，阿森纳董事会内部达成一项旨在对外封锁的协议，按规定，克伦克在09年9月之前不再试图持有30％以上股份，其他的董事则保证09年4月之前不会对外出售所持股份，若在2012年10月之前有意出售，内部成员有优先收购权（指向克伦克）。然而去年12月再生变故，第三大股东布雷斯维尔·史密斯夫人突然退出董事局，意味着封锁协议对她所持有的15.9％股份也即时失效。

自爆出收购传闻后，阿森纳的战绩就没好过