[枪迷视点] 非对称性战争——你的高度在哪里？ [复制链接]

原帖由 rosicky001 于 2009-5-1 1:24:00 发表 其实说句不好听的 从我们球迷角度来说 我们这个叫做马后炮 是结果论者 如果这场球靠这奇异的阵容打了曼联一个措手不及 那么 我们还会这么责骂温格？？

你这种话讲的真是好笑 如果赛前知道温格会这样排阵，认为不妥的人大有人在，而事实证明这样确实不妥，这能称为马后炮么？ 另外，如果温格赢了，用这个怪阵真正克制了曼狗，ok，那温格就是神，但是他现在没做到，凭什么我们不能说他不好呢？ 赢了我们要夸温格，输了却不能说他不好？凭什么？给个理由 如果不是狗屎运够好，这个阵，输个3个，一点都不觉得奇怪。这下好了，只输一个，于是到第二回合，如果真晋级了，呵呵，这些温密又好跳出来大骂现在这些说温格不好的人白痴了。 真是不知道这些人脑子里是什么，靠实力赢球和完全靠运气赢球，在他们眼里完全都是一样的，我晕。

温格不能被质疑 要坚定不移支持温格 有些人就是这样

首先声明，我这回帖不是针对楼主。不好意思占用一楼层发泄一下。 TMD,什么满意结果，不满意过程 TMD，结果有啥满意的。 TMD,自从温格创立对联赛强队451以来，对付曼联我们有几时吃过大亏，TMD满意结果。你拿数据来说说。1:1或如波图的2:2我就满意。 TMD，那些为温格找托词，滥为温格出发点如何考虑的合理，关于DIABY的位置和NASRI的位置的论点一击即破。 DIABY踢左前卫的比赛不少，但有回防帮左后卫的比赛你拿出来给我看看。倒是踢影子前锋的时候跑回防守的就常见。就包括我们主场对曼联的比赛和这个赛季做影子的欧联比赛。 TMD，你说NASRI的踢后腰的有如何如何好的调度能力和作用，你把画面分解出来给我看。即使你说利物浦的那场也算。 对米堡的比赛有调度？有条虫。那场比赛我们根本无节奏可言。玩的是FABREGAS.WALCOTT,ARSHAVIN，几个在玩快速足球过过瘾而已。节奏？一塌糊涂。两个进球怎么进的？而对方机会也无数。 姑且把临场调动的也当作一种演练。对利物浦那场，NASRI有调度有节奏？你把画面给出来。ARSHAVIN的球如何进？完全靠个人能力。 退一万步，NASRI在那场踢后腰有神仙表现。毕竟是临场需要大举进攻收复失地的时候，与首发阵地战完全是两码事。温格落后的时候经常扔4个前锋上场，而我们经常能扳平比分，是不是我们下一场比赛就应用4个前锋的首发阵容？ 既然这样，温格又为什么不把以为VELA替补上场，NASRI做影子我们反败为胜的当一回事？脑子短路。

想想如果4231 那个2是迪亚拉+弗拉米尼 我靠，强啊

如果不是温格昏招 我们451对曼联，我们几时吃过亏 即使那个赛季联赛踢的烂，对曼联甚至可以双杀，技术击倒。 TMD，0：1有啥满意的

主场1-0 搏点球

...lz已经上升到玄学的角度了，劳资文盲继续匿。

这是冠军杯，不是联赛，不同的环境有不同的玩法。 似乎，这是阿森纳与曼联史上第一次在冠军杯交锋。 我不认为过往的交战记录可以复制到这场比赛当中。 关于场面上的劣势，我认为是因为温格在冠军杯中客守主攻的战略要求所决定的，阿森纳并没有在这场比赛抱定不成功便成仁的态度，参考以往的比赛，如果这场比赛必须拿下，那中场其实不管怎么站位，我们能常见的场面就是不断的对脚，每球必争，哪怕断脚也不退缩，这才是阿森纳决战曼联的风格。所以，这场比赛问题不在于站位或技战术，问题在于决战的态度，曼联的逼抢非常凶狠，在局部完全占据人数上的优势，经常二抢一或三抢一。 而态度不够强硬的原因，就是因为还不到时候——主场才是我们决战对手的地方。 冠军杯不是联赛，双回合的淘汰制决定的它特殊的游戏规则。 在联赛上，有的时候就是因为整个赛季都很烂，所以我们才能双杀曼联，上个赛季我们发挥得不错，但对曼联却一负一平，对利物浦更差，三平一负，对切尔西一胜一负。 这同样是关于能量的分配问题，潮起潮落，此消彼长。

我坚信，阿森纳一定能晋级！

玄也不是玄，站在量子理论的立场，这个世界本身就是测不准的。 做为选择本身的一部分，我们根本无法去证明如果做出另外一种选择会发生什么样的结局。 之所以有这样的困惑，则来自于我们未曾意识选择本身的真相：选择本身并不包含对错之分，A=B。 呵，话题偏移过多，你可以选择看看，也可以选择无视……