阿森纳官方球迷会OfficialArsenalCN

注册

 

发新话题 回复该主题

走下神坛就是垃圾? 大批判折射阿森纳恶劣生存环境! [复制链接]

1#
皮雷曾经说:“对于英格兰人而言,我们绝对是最被痛恨的球队。”这句话听起来很是偏颇。在伦敦,阿森纳球迷的数量也几乎是最多的。但是皮雷的话也没有完全说错,除了忠实的阿迷,在英格兰恐怕再也难以找到真正支持他们的人群。很多人可以为阿森纳欢呼,但那仅仅限于他们战绩彪炳的时刻,只要枪手出现一点点问题,他们很快就会掉转枪头。发生了3天丢掉两个冠军这种大事件,英国对枪手的全面批判,已是习惯使然。   但这次对枪手的批判,其前提就错了。 媒体所有的疑问都基于“三冠王梦碎”的基础,但这个赛季枪手根本就没有提出过“三冠王”的目标。一直把这份荣誉挂在嘴边的是英格兰媒体。从梅阿查的大胜逆转开始,众多媒体就开始鼓噪枪手将要征服欧洲;枪手在国内持续不败后,舆论中便开始频频出现“三冠王”这个词汇。这可以理解为一种“造神”运动,因为英格兰人渴望回到1999年的盛世。无论曼联、切尔西或者是阿森纳,只要能够为英格兰赢得至高无上的荣誉,都可以接受全民的欢呼,而枪手也曾经为他们提供了这样的“条件:一是在联赛中率创不败纪录,二是温格在上赛季也曾显露出拿“三冠王”的愿望。但仅此便认定枪手本赛季的目标就是“三冠王”未免牵强。赛季初温格曾为平局太多感到忧虑,表示宁愿用不败纪录换回一场3分。至于上赛季那些“三冠王”的大话,则早就成为了警示每个枪手的惨痛教训。本赛季温格之所以屡次强调“我们还什么都没有得到”,就是吸取了上赛季的教训,以此来减轻球员的心理负担。如果说枪手们真有些什么“想法”,那也是舆论在潜移默化中强加给他们的,缺乏正面的推动作用。   自从足总杯半决赛,弗格森抛出温格应当让亨利早点休息的言论之后,法国人的排兵布阵能力就受到了舆论的质疑。随后枪手又在对切尔西的比赛中出现体能问题,媒体更是把温格的人员使用策略列为失败的重要原因之一。在《卫报》的评论文章中,前曼联名帅阿特金森便认为阿森纳的连续失败始于从被曼联逼平前的换人。这一方面温格确实有失误,但失败并不能完全归咎于此。足球是偶然性很大的运动,已经太久不败的枪手难免翻船,而且足总杯和冠军联赛上,先获得机会的都是阿森纳。   至于媒体最主要的指责,还是对枪手心理素质的质疑。亨利的急躁、维埃拉的沮丧、温格不合时宜的“抱怨”,再加上两场连续失败的结果,被媒体汇集到一块,得出的结论便是枪手心理素质差,总在关键时刻掉链子。这期间英国媒体炮制了“亨利殴打劳伦事件”;重提阿森纳上赛季的溃败;还把当年曼联夺得三冠王时的赛程搬了出来,试图证明失去信心的温格已经开始胡乱抱怨。这一系列的报道、评论很有些墙倒众人推的架势,但枪手的心真的就垮了?如温格承认,足总杯的失利确实让球队遭到了比想象中更大的打击,但那也是因为对手是曼联。这个道理和上赛季足总杯上弗格森“飞靴”,这赛季拉涅利战胜阿森纳之后老泪纵横一样。    对最重要的对手,无论什么样的比赛,都会产生巨大的影响,更何况枪手还处在这样一个非常艰苦的时刻。 指责枪手心理素质差也没有根据,尽管上赛季他们曾在最后阶段被曼联翻盘,有心理脆弱的“前科”,但是不要忘记温格在英格兰的第一座联赛冠军是怎么来的。1997/1998赛季,枪手也曾落后曼联超过10分,凭借着最后阶段的16场不败,阿森纳才反超了对手。   随着阿森纳的复苏,各种指责的声音已经烟消云散,枪手们可以过上一段“安静”的日子,但这恐怕也只是暂时的。其实单单就本赛季,枪手已经受过不少舆论的折磨。从社区盾杯上坎贝尔与杰姆巴的冲突开始,到对曼联的“七君子”事件,媒体曾一度把兵工厂形容为流氓的集中地,把温格看作是袒护罪犯的伪君子,几乎是从文化的高度对枪手宣判了死刑。此后皮雷在对布莱克本时的一粒点球,又让法国的足球艺术家们全部变成了“跳水者”。    7年来,温格的球队虽然树敌不少,但也征服了太多的英超球迷。客观说,英格兰足球也不断在和法国人的足球观念的摩擦中获得不少动力和进步。英格兰舆论最终也会用一种相对客观的方式对待枪手的。

[此贴子已经被作者于2004-4-14 19:04:34编辑过]

TOP
2#

落井就别再下石

从阿森纳在足总杯和冠军杯出局的前后反应中,我们可以见识英国媒体是多么的无情而善变。 他们曾经热烈探讨阿森纳夺得三冠王的可能性,衷心期盼阿森纳建立一个王朝,把亨利和旺热称为世界上最优秀的前锋和教练。可阿森纳在4天时间里告别两个杯赛后,媒体又把脏水泼向阿森纳,阿森纳顿时成了一支难成大器的球队,旺热也成了心理脆弱的反面典型。 事实上,最初把阿森纳往王朝上靠就有点过火。阿森纳本赛季最突出的成绩,无非是打破了1973—74赛季的利兹联和1987—88赛季的利物浦的赛季开始29轮不败的纪录。但那两支球队也都没有成为王朝。名帅唐·雷维的利兹联在1975年冠军杯决赛中惜败于拜仁后便逐渐匿迹;而80年代末的利物浦早已进入后王朝时代,1990年的英甲冠军是他们在顶级联赛的最后一次辉煌。 阿森纳的三冠王征程也不无侥幸成份。冠军杯小组赛前3轮两负一平,却最终逆转出线,实在要拜莫拉蒂解聘库珀所赐。库珀指挥了国际米兰的前两场,分别是客场3比0胜阿森纳和主场2比1胜基辅。临时教练维尔德利一上任就与库珀决裂,改打攻势足球,结果客场0比3惨败于火车头。扎切罗尼指挥3场,成绩仅仅2平1负,硬把活马医死。试想,如果是稳健的库珀在,国际米兰可能主场1比5负于阿森纳吗?那场大比分使阿森纳在双方交锋成绩中占优,彻底改变了出线格局。 而阿森纳在英超中的风光,也得感谢足总重惩里奥·费迪南德。阿森纳固然一直不败,但在赛季初屡屡终场前被扳平,积分不比切尔西多。而曼联在赛季中期6连胜后来居上,已有卫冕英超之相。但费迪南德的停赛使曼联后防阵脚大乱,才给了阿森纳反超之机。 令人感叹的是,阿森纳走运时被“捧杀”,不走运时又被“骂杀”。很多人把阿森纳连续出局归结于心理素质差,缺乏冠军底蕴,这种说法似是而非。皇马和AC米兰分别夺得过9个和6个冠军杯,底蕴够足了吧,可皇马照样被萨拉戈萨和摩纳哥踢出两个杯赛,AC米兰更是在两个杯赛都输了个0比4。前几年,当拉齐奥、拉科鲁尼亚和瓦伦西亚在最后关头痛失冠军时,人们也想当然地归结为底蕴不足,可后来这些新贵不是一个个在本国联赛夺冠了吗? 也许上赛季阿森纳在联赛中被曼联大翻盘,给人们留下心理不坚强的印象。事实上,每个领头羊总要承受格外压力。从1999年到2002年,意甲联赛曾连续4年出现领头羊断送绝大优势的现象,拉齐奥、尤文图斯(2次)、国际米兰都成了牺牲品,他们不是一样“心理不坚强”吗?没理由给旺热戴上这样一顶特殊的帽子。2002年,阿森纳在老特拉福德1比0击败曼联,加冕英超冠军,当时怎么没人说他们心理差? 自从1996年9月入主阿森纳以来,旺热已经两夺英超和足总杯双冠王(1998和2002),使阿森纳与曼联并列为英格兰足球史上双冠王最多的球队(3次),而弗格森的3个双冠王有两个是阿森纳到来之前获得的(1994和1996)。如果心理素质差,这些双冠王怎么拿?而比曼联冠军拿得少实在正常,曼联可比阿森纳有钱多了。 还有的“心理医生”质疑道,为何阿森纳在欧洲赛场迟迟没有突破?这是由阿森纳的打法决定的,与心理无关。阿森纳球风开放,注重进攻,这在普遍崇尚进攻的英超联赛中如鱼得水。但到了欧洲,对手普遍震慑于阿森纳的攻击力,以防守反击相对。而足球的残酷性恰恰在于:保守的一方总是占便宜。 其实,曼联有着与阿森纳相同的困惑。曼联打的也是纯粹的进攻足球,在欧洲赛场上一样吃力不讨好。弗格森是世界上最成功的俱乐部教练之一,可他努力了11年,只进过一次冠军杯决赛,而且1999年战胜拜仁的那个冠军多少有点幸运。这个成绩不如同期的范加尔(1冠1亚)和卡佩罗(1冠2亚),更不如里皮(1冠3亚)和希斯菲尔德(2冠1亚)。 如果旺热的打法不变得更现实些,他也许永远也拿不了冠军杯,但他在财政窘迫的情况下,使阿森纳始终位于英超前列,且由于其球风华丽,在世界范围的号召力与日俱增(中国的枪手迷也在迅速增加),旺热还有什么需要证明的?
TOP
3#

赢球的时候到处都是一片赞扬之声. 输球的时候扁得你遍体鳞伤。
TOP
4#

别人说什么让他去,我们永远站在arsenal这边
TOP
5#

我们除了接受他们的宣判,还能做些什么呢?事实上,只要他们继续写下去,我们又能怎么办?我们怎么能改变环境与规律.
TOP
6#

奇怪,跟曼联一样,在英格兰的支持率都不是很高
TOP
7#

不用管别人啊 我们就自己喜欢就得了~~~~~~~
酒罢已倾颓,
秋水长天折翼飞。
莫道风波栖未稳,
停杯、
云起江湖一雁咴。

相望已相违,
短笛无腔信口吹。
若到淮边惊夜冷,
披衣、
与谁相伴与谁归?
TOP
8#

阿森纳在英格兰本土一直不受欢迎,负面报道一直比正面报道多 大家可以去看看每场比赛的赛后评论
TOP
9#

以下是引用AustinPowers在2004-4-14 22:12:28的发言: 阿森纳在英格兰本土一直不受欢迎,负面报道一直比正面报道多 大家可以去看看每场比赛的赛后评论
这也代表了英格兰人的看法... 一群思想守旧的约翰牛...
广东GOONERS专用QQ群:11710085

TOP
10#

英格兰自己打不出漂亮足球就开始嫉恨我们!没有风度!好在我们在世界各地有很多支持者!艺术家总有人欣赏!!!
TOP
发新话题 回复该主题