37°2 - 3/1/2010 10:46:00 PM
转自虎扑
翻译者：Heikkimika
原文地址：http://www.dailymail.co.uk/sport/football/article-1254454/MARTIN-SAMUEL-Now-Aaron-Ramsey--broken-legs-chance.html#ixzz0gtbrXqtf
以下说法一定已经让人耳朵都听出茧子来了：“那绝对不是一次恶意冲撞，”斯托克城助理教练David Kemp说，“Ryan可不是那样的球员。也许他只是不太习惯这种郁闷的感觉，所以他追着球然后做出了那次铲抢。”
“绝对没有恶意。他只是真诚地尝试着去抢断。我们见过比这糟糕得多的动作逃脱惩罚。这只是一次踢球难免有的受伤事件，这种事情在足球运动中经常发生。不久之前Ryan自己还有可能因此而受伤呢。”
年复一年，这样的言论从来没有绝迹，唯一的不同是里面的名字会换掉。说上面这段话的时候David Kemp还是斯托克城主教练Tony Pulis的助手，如今他已经是斯托克的首席球探；而让他说出上面这番话的并不是周六目击了Shawcross弄断了Aaron Ramsey的腿，而是在2007年，Shawcross以一次身后铲球弄断了谢菲联的Francis Jeffers的腿。或许Arsene Wenger是对的，他说，他不相信巧合。
现在又轮到谁说“我很遗憾”了？Ryan Shawcross漫不经心的这一脚，断送了Aaron Ramsey的右腿。
惨剧发生后，Shawcross惊恐万状心绪不宁地离开了布列塔尼亚球场。他当然应该这样。Ramsey是个才华横溢前途无量的年轻球员，他还不到二十岁，你们谁能告诉我他什么时候再能踢球？他的职业生涯将会向何处去？
这年头，只要一出事，足坛先谈论的总是怎么减轻肇事者的罪责。这是Shawcross第一次吃到红牌耶；因此他正大光明地被召入了英格兰国家队，并且大多数人众口一词地说：他的这次冲撞里面并没有造成伤害的故意。
哦，“恶意”——也就是真的造成严重伤害这样的动机——在足球界真的是很少见的啊。唯一能够想到的两个例子只有Roy Keane在曼彻斯特德比当中对Alf Inge Haaland的那次铲断和女王公园巡游者队的Gavin Maguire断送了英格兰边卫Danny Thomas的职业生涯并且最终付出了十三万英镑赔偿金的那次犯规。
Shawcross并没有像那样铲抢Ramsey。他确实是动作慢了一拍，因而完全失去了任何控制自己动作后果的可能。英国足球最让人不齿的一点就是我们不认为这里面是“有过错的”。“别跟我说Shawcross是个多好的孩子。”阿森纳主帅Arsene Wenger的话确实有点尖刻；但是他的预言一点都没错，现在不是已经到处都有人在给Shawcross开出证明他的人品如何正直的推荐信么。
诚然，除了他曾经弄断过Jeffers的腿以外，Shawcross的确不像是个坏人；但那又怎么样，几乎正好两年以前的这几天弄断了爱德华多脚踝的伯明翰城后卫的Martin Taylor同样也不是坏人。所以当温格说，阿森纳队在比赛中受到如此多如此严重的伤病——五年当中因为对方的犯规铲抢导致三个人断腿——这事情不可能是巧合的时候，他是有道理的。
如果他的球员是被那些臭名昭著的硬汉，比如说Tommy Smith那样稀里哗啦一阵碾压在整个足坛所有球队都留下尸横遍野的球员弄伤的，那可能是意外。而这两位球员则并没有什么踢球风格粗鲁野蛮的名声——跟大多数中后卫比起来Taylor简直就是个模范童子军——所以当他们做出了足以结束其对手职业生涯的危险铲抢的时候，你必须要仔细分析一下这究竟是怎么回事。
温格相信对手球员们被告知说，面对阿森纳的时候就要凶一点压倒他们，尽管并没有直接的证据，但是种种迹象表明他说得有道理。Shawcross并不是真的想要伤害Ramsey，但毫无疑问他是接受了这种“阿森纳不喜欢强硬”的理论并且付诸了实践。或许他正是在赛前的更衣室里听见这句话的。
斯托克城并不是一支肮脏的球队，Pulis在那里的贡献有目共睹。但他完全可能在赛前说了某些不能说得太细的话？比如说关于“让他们明白这是你们的地盘”，“让他们瞧瞧这好不好受”？这种话是什么意思？不就是“比平常更硬朗一点，试试他们的胆子”么？在这种情况下，所谓“合理的硬朗”和“危险的硬朗”之间的差别，大概只有一层胆战心惊的窗户纸那样薄吧？
Pulis肯定从来没说过“去，把Ramsey的腿踢断”，要是有教练这么说话的话肯定会被大家鄙视的，但是显然斯托克城的教练组更加强调了比赛中身体对抗的那一面。
这是事实：除了英超顶级的几支球队以外，没人打算光靠传球来战胜阿森纳。史上最无可救药的乐观主义者Kevin Keegan在他短暂回归纽卡执教的那段时间里做过尝试，留下的是两战尽墨的结果和“太傻太天真”的嘲笑声。
哪怕是切尔西，本赛季两回合总比分5-0战胜阿森纳的切尔西，他们在充分利用自己的身体优势的情况下也是这么做的。他们拥有Didier Drogba, Michael Ballack 和 John Terry这样的球员，在肌肉上显然胜过阿森纳一筹，并且同样比他们踢得更好。温格在赛后抱怨过这一点，没人听进去了。切尔西显然踢得更好，阿森纳明明是在竞技层面上技不如人，并且在技术层面上完败。但是哪怕在这种情况下温格的抱怨似乎并不在点子上，他的出发点仍旧值得关注：他说，人们总是认为阿森纳是一支软蛋球队，因而正适合恶棍的胃口。
Shawcross在悲剧发生后边哭边离开了赛场。
温格感受到，英格兰足坛普遍认为阿森纳这样外国球员众多的球队实在是很好欺负，因而创造出了一种自我合理化的舆论环境：只要踢得粗暴就能战胜他们。
谢菲联的队长Chris Morgan在2006年的一场比赛中肘击了阿森纳前锋Robin van Persie的肋部，而赛后人们更多的注意力放在了比赛结束时Van Persie拒绝和对方握手。
那是一次丝毫不涉及争夺球权的肘击，而媒体的反应无疑是说，阿森纳的软蛋们就应该忍气吞声逆来顺受，要是他们居然敢站出来说三道四了他们就是毫无运动风范。如果英国足坛成天都抱着这样可笑的想法的话，那么他们显然是生活在教科书上，而不是现实生活中。
“那不是一次恶劣的铲球”，这已经成了老生常谈的标准化文本，对吧？坐在沙发上的人，转播间里的人，媒体评论室里的人，打进热线电话来的球迷……所有人都众口一词：“这看起来没那么糟糕。他不是故意的。他不是那种球员。他（受害人）对他（加害人）来说太快了。我觉得裁判本场的判罚很不错，他让比赛流畅地进行下去了……”最后这句我们所有人都经常用到的话翻译过来就是：裁判纵容球员们不断逼近什么是合法什么又是非法的边界：站定不动的那条腿一定是合法的，而抬脚亮鞋底肯定是非法的，在此之间，没有什么是绝对的。
足坛对于Shawcross和Taylor事件的反应很能说明问题。在BBC每日赛事精华的演播室里，Alan Hansen, Alan Shearer 和Gary Lineker对于Shawcross的所作所为评论都相当宽容。同样的，当初Taylor弄断Eduardo脚踝的时候，足坛名宿，中后卫，现任桑德兰主帅，此前担任过Taylor在伯明翰的主教练的Steve Bruce甚至认为这个犯规连黄牌都够不上。
一个赛季又一个赛季，这些借口甚至都没有换过花样。在英格兰足坛摸爬滚打三十年以上的经验总算还让Kemp聪明到能够预言说：Jeffers不会是最后一个被Shawcross踢断腿的球员。而他甚至还是一个好人，至少似乎是这样。
简而言之，这才正是问题之所在。
现在又轮到谁说“我很遗憾”了？Ryan Shawcross漫不经心的这一脚，断送了Aaron Ramsey的右腿。
惨剧发生后，Shawcross惊恐万状心绪不宁地离开了布列塔尼亚球场。他当然应该这样。Ramsey是个才华横溢前途无量的年轻球员，他还不到二十岁，你们谁能告诉我他什么时候再能踢球？他的职业生涯将会向何处去？
这年头，只要一出事，足坛先谈论的总是怎么减轻肇事者的罪责。这是Shawcross第一次吃到红牌耶；因此他正大光明地被召入了英格兰国家队，并且大多数人众口一词地说：他的这次冲撞里面并没有造成伤害的故意。
哦，“恶意”——也就是真的造成严重伤害这样的动机——在足球界真的是很少见的啊。唯一能够想到的两个例子只有Roy Keane在曼彻斯特德比当中对Alf Inge Haaland的那次铲断和女王公园巡游者队的Gavin Maguire断送了英格兰边卫Danny Thomas的职业生涯并且最终付出了十三万英镑赔偿金的那次犯规。
Shawcross并没有像那样铲抢Ramsey。他确实是动作慢了一拍，因而完全失去了任何控制自己动作后果的可能。英国足球最让人不齿的一点就是我们不认为这里面是“有过错的”。“别跟我说Shawcross是个多好的孩子。”阿森纳主帅Arsene Wenger的话确实有点尖刻；但是他的预言一点都没错，现在不是已经到处都有人在给Shawcross开出证明他的人品如何正直的推荐信么。
诚然，除了他曾经弄断过Jeffers的腿以外，Shawcross的确不像是个坏人；但那又怎么样，几乎正好两年以前的这几天弄断了爱德华多脚踝的伯明翰城后卫的Martin Taylor同样也不是坏人。所以当温格说，阿森纳队在比赛中受到如此多如此严重的伤病——五年当中因为对方的犯规铲抢导致三个人断腿——这事情不可能是巧合的时候，他是有道理的。
如果他的球员是被那些臭名昭著的硬汉，比如说Tommy Smith那样稀里哗啦一阵碾压在整个足坛所有球队都留下尸横遍野的球员弄伤的，那可能是意外。而这两位球员则并没有什么踢球风格粗鲁野蛮的名声——跟大多数中后卫比起来Taylor简直就是个模范童子军——所以当他们做出了足以结束其对手职业生涯的危险铲抢的时候，你必须要仔细分析一下这究竟是怎么回事。
温格相信对手球员们被告知说，面对阿森纳的时候就要凶一点压倒他们，尽管并没有直接的证据，但是种种迹象表明他说得有道理。Shawcross并不是真的想要伤害Ramsey，但毫无疑问他是接受了这种“阿森纳不喜欢强硬”的理论并且付诸了实践。或许他正是在赛前的更衣室里听见这句话的。
斯托克城并不是一支肮脏的球队，Pulis在那里的贡献有目共睹。但他完全可能在赛前说了某些不能说得太细的话？比如说关于“让他们明白这是你们的地盘”，“让他们瞧瞧这好不好受”？这种话是什么意思？不就是“比平常更硬朗一点，试试他们的胆子”么？在这种情况下，所谓“合理的硬朗”和“危险的硬朗”之间的差别，大概只有一层胆战心惊的窗户纸那样薄吧？
Pulis肯定从来没说过“去，把Ramsey的腿踢断”，要是有教练这么说话的话肯定会被大家鄙视的，但是显然斯托克城的教练组更加强调了比赛中身体对抗的那一面。
这是事实：除了英超顶级的几支球队以外，没人打算光靠传球来战胜阿森纳。史上最无可救药的乐观主义者Kevin Keegan在他短暂回归纽卡执教的那段时间里做过尝试，留下的是两战尽墨的结果和“太傻太天真”的嘲笑声。
哪怕是切尔西，本赛季两回合总比分5-0战胜阿森纳的切尔西，他们在充分利用自己的身体优势的情况下也是这么做的。他们拥有Didier Drogba, Michael Ballack 和 John Terry这样的球员，在肌肉上显然胜过阿森纳一筹，并且同样比他们踢得更好。温格在赛后抱怨过这一点，没人听进去了。切尔西显然踢得更好，阿森纳明明是在竞技层面上技不如人，并且在技术层面上完败。但是哪怕在这种情况下温格的抱怨似乎并不在点子上，他的出发点仍旧值得关注：他说，人们总是认为阿森纳是一支软蛋球队，因而正适合恶棍的胃口。
Shawcross在悲剧发生后边哭边离开了赛场。
温格感受到，英格兰足坛普遍认为阿森纳这样外国球员众多的球队实在是很好欺负，因而创造出了一种自我合理化的舆论环境：只要踢得粗暴就能战胜他们。
谢菲联的队长Chris Morgan在2006年的一场比赛中肘击了阿森纳前锋Robin van Persie的肋部，而赛后人们更多的注意力放在了比赛结束时Van Persie拒绝和对方握手。
那是一次丝毫不涉及争夺球权的肘击，而媒体的反应无疑是说，阿森纳的软蛋们就应该忍气吞声逆来顺受，要是他们居然敢站出来说三道四了他们就是毫无运动风范。如果英国足坛成天都抱着这样可笑的想法的话，那么他们显然是生活在教科书上，而不是现实生活中。
“那不是一次恶劣的铲球”，这已经成了老生常谈的标准化文本，对吧？坐在沙发上的人，转播间里的人，媒体评论室里的人，打进热线电话来的球迷……所有人都众口一词：“这看起来没那么糟糕。他不是故意的。他不是那种球员。他（受害人）对他（加害人）来说太快了。我觉得裁判本场的判罚很不错，他让比赛流畅地进行下去了……”最后这句我们所有人都经常用到的话翻译过来就是：裁判纵容球员们不断逼近什么是合法什么又是非法的边界：站定不动的那条腿一定是合法的，而抬脚亮鞋底肯定是非法的，在此之间，没有什么是绝对的。
足坛对于Shawcross和Taylor事件的反应很能说明问题。在BBC每日赛事精华的演播室里，Alan Hansen, Alan Shearer 和Gary Lineker对于Shawcross的所作所为评论都相当宽容。同样的，当初Taylor弄断Eduardo脚踝的时候，足坛名宿，中后卫，现任桑德兰主帅，此前担任过Taylor在伯明翰的主教练的Steve Bruce甚至认为这个犯规连黄牌都够不上。
一个赛季又一个赛季，这些借口甚至都没有换过花样。在英格兰足坛摸爬滚打三十年以上的经验总算还让Kemp聪明到能够预言说：Jeffers不会是最后一个被Shawcross踢断腿的球员。而他甚至还是一个好人，至少似乎是这样。
简而言之，这才正是问题之所在。