阿森纳1年半比曼联少砸9778万 红魔夺5冠 枪手踢联盟杯 [复制链接]

BTW，疯子的长贴都好有质量呀，这麽优秀负责的回帖个人觉得应该奖励一下哈

我们需要这样的优质回帖

曼联和利物浦的确一个成功一个没成功 这就是我提的问题所在 投资风险 关于留老将和买年轻球员的问题 以前我一直强调的是 转会费在球员的人力成本中只是一小部分 更大的是薪资压力 老球员的薪水是很高的 阿森纳自从新球场还贷开始后 一直采取非常严格的薪水控制 皮雷永贝里坎贝尔都是直接因为高薪而离队的 亨利和维埃拉也许也有这个因素在里面 阿尔沙文的转会与纳斯里的转会区别也在这里 转会费阿尔沙文也高不出多少 但两者数年的薪资累积可能会使这个数字出现很大的差距 另外还有一个比较典型的例子是西尔维斯特 转会费很低啊 50W 但薪水也高达5W 同样水准的年轻后卫恐怕连他的一半薪资都不需要 足球当然是竞技运动 但目前职业足球 尤其是英超 我以为已经进入了一个不健康的泡沫经济时代 一如当年的意甲 貌似繁荣 然危机四伏 在这种环境下 不计后果的投入追求成绩 很可能面临就是投资失败 进而成为下一个拉齐奥帕尔玛紫百合利兹联切尔西 但阿森纳的投入我肯定是不满意的 这也是我一直骂妃子满的原因  球队是可以稍稍增加一些投入的 但从他的角度考虑 他想多赚点钱 对一个商人来说 也很正常 职业足球有两面性 竞技与商业 而两者相辅相成 这点我也同意 竞技是需要商业来支持烘托的 而竞技也会反作用于商业 既然竞技需要商业来支持 那么任何生意都不可能违背基本的经济规律

还是那句话，每年净投入10m左右，争冠有条件，自保很健康

嗯 我同意一剑的说法 当然薪资依然要控制住 也就是说主打必须是年轻球员 37说的那种每年净投入2500W 然后当打球员和老球员当道 以阿森纳的资产负债率来看 风险高的离谱

皮雷永贝里和坎贝尔可不是单单因为高薪而离开 是因为他们的实力已经和高薪不成正比才离开。如果他们那么多年龄实力依然和刚来阿森纳时一样，会离开吗 楼上也说了，投资要求不高 我那要求也不高，风险何在 每个夏天用2500万英镑叫砸钱？ 不要老买17、8的过来进一线队，多买当打球员就砸钱？ 对球队有作用的老将能留就留，这样球队就破产？ 这样也叫砸钱？ 足球是生意，但更是竞技运动 我讨论这么久的重点一直都是——要想商业价值最大化，成绩荣誉就必须稳定。一个赛季的昙花一现是不可能将利益最大化的 成绩荣誉稳定就一定要高风险？ 我上面说的那些转会费之类的，2500万英镑之年也叫高风险？ 看看这个赛季阿森纳夏天+冬天的转会费出了多少 俱乐部现在绝对不会做有高风险的事，毕竟债务在那 但2500万英镑还是在出得起的范围之类，只是不舍的而已 我有说要砸钱了，怎么一定要说阿森纳这样做就是高风险 我不要求5000万英镑、8000万英镑的砸，那样肯定高风险 我要求的只是2500万英镑之内

原帖由 枪手风之子 于 2009-2-5 22:18:00 发表 嗯 我同意一剑的说法 当然薪资依然要控制住 也就是说主打必须是年轻球员 37说的那种每年净投入2500W 然后当打球员和老球员当道 以阿森纳的资产负债率来看 风险高的离谱

现在阿森纳工资付出在英超排名第几，前面有报道说前3吧 现在的阿森纳当打球员和老球员多少 我说的是买人2500英镑之内，可不是净投入

每年投入1500W买个阿沙文这类的，留住现有核心球员。这样就比较健康了。 说来说去，感觉疯子和37的观点越来越靠拢，哈哈。

我一直坚持自己观点没变过

既要从节约的角度上说，也要从赚钱的角度上说。 球星与幼齿，虽然转会费、薪水上会有很大差距。但对收视率、球衣球票销售的影响呢？要比也就在这个基础上比较才比较公平。 记得当年罗纳尔多转会国米的后，他们部门经理就说过，外星人的转会费，一年半的球衣销售就卖回来了。。