阿森纳1年半比曼联少砸9778万 红魔夺5冠 枪手踢联盟杯 [复制链接]

现在球员工资球员身价都过高 和温格刚来那会儿完全是两个世界 现在靠俱乐部自身盈利来运作球队真的很难 维拉热刺什么的整体工资100%没我们高 我觉得也就切尔西和曼联比我们高 邓恩那时候想找人来和曼联切尔西对砸 但董事会不同意啊 温格嘴上是说不羡慕别人花钱 很自豪能够自给自足 但要老板真凭空给他1亿英镑 他肯定也花得不含糊 估计会把法国24岁以下的国家队国脚全都买过来

从2010到2013年的三个赛季，英超俱乐部在转播方面后顾无忧。他们从媒体上得到的高昂费用，将支撑英超豪门继续在转会市场上保持霸主的地位。英超创办17年来，从最初的每年3500万英镑的转播费用，飙升到如今每赛季近6亿英镑的高水位，不得不说是体育界和媒体界的双重奇迹。 　　凭借着2007年开始的新转播合同，不少英超俱乐部也在承受高昂工资的同时，保持着很高的利润空间。最近曼联宣布，2006/07赛季创下俱乐部最新利润纪录：2.4亿的总营业额在扣除工资、偿还贷款利息等开支后，税前利润5960万。但在接下来的2007/08赛季，曼联从天空电视台收获了3500万英镑的转播分成，冠军杯夺冠历程中的赢利高达3800万英镑，英超奖金1450万英镑，其他商业收入5600万英镑，最后老特拉福德季票上涨6%，也让比赛日收入从之前一个赛季的9300万英镑上升到接近1亿。这样一来，曼联最新的年度财务报表上，税前利润很可能达到7500万英镑的历史新高，如今英超转播继续卖了个好价钱，对于曼联自然是双喜临门。 曼联的为什么这么高的转播收成，成绩好夺冠大热门，自然被关注

曼联和阿森纳的不同经营模式，虽然成绩与砸钱有直接关系，但是您选择阿森纳，那您就支持下去，没必要老嚷嚷着砸钱，砸钱俱乐部千千万万，您如果愣是要砸出个冠军来，那您就选择那千千万万去吧！

支持是一回事 支持不代表就不能嚷嚷 不是有那么一句话 我誓死捍卫你说话的权利 虽然我并不认同你的观点

而且现在说的可不是砸钱那么简单

37你究竟懂不懂？ 英超转播收入是平摊的好吧。。。你拿第一和最后一名没区别 区别是两个 门票收入和排名奖金 门票收入和成绩关系不大 至少在英国和德国都是这样 更主要的是经济环境 排名奖金差距更小了 所以英超那些中下游球会才能在转会市场保持如此高的购买力 另外 既然你又顶起这个帖子 我再次请你解释规避风险和盈利创收间的辩证问题 我说过了 曼联老板是空手套白狼 风险是系在曼联俱乐部本身的 不要轻易的说什么不可能遭遇风险 当年意甲烧钱的时候 繁荣景象远超今日英超 到头来如何 风险是永恒的 做生意就必须考虑这个问题

我说的不是英超转播 欧冠 而且豪门球队获得欧冠冠军可以推动一系列效应

我同意获得冠军可以获得一系列的效应 但依然无法回避投资风险问题 阿森纳如今寻找的就是经营上的风险与收益的平衡点 因为阿森纳的风险非常大 37你做股票的 你决定做长线投资前一定会分析企业的净资产收益率 我还是简单说一下 因为不是每位朋友都做股票或是学过财务 净资产收益率是指净利润与所有者权益之间的比例（净资产收益率=净利润/所有者权益） 而该指标越高 则说明企业运用自有资本盈利的能力越强 同时投资者的风险也就越小 当然 这其中还涉及到复杂的财务杠杆的问题 这个就连学术界都有争论 我们这里就不探讨了 百度百科有介绍财务杠杆的专题 有兴趣的朋友可以看一下 http://baike.baidu.com/view/39060.htm 曼联由于美国人是举债收购 所以虽然收益不错 但净资产收益率应该是非常差的 巴菲特有句话 具体怎么说我忘了 大致意思是衡量一个企业经营业绩的最佳标准是净资产收益率 而不是简单股权收益的增加 宁愿要一个收益率15%的中小企业，也不要一个收益率5%的大企业 足球领域 曼联目前看属于投资成功的典型 而切尔西和利物浦则属于失败的例子 三家老板进行的投资额都很大 目前来看只有曼联能够有所回报 切尔西每年的亏损数字比大部分俱乐部全部资产总额更高 这就是投资风险 阿森纳由于球场债务问题 运营也有比较大的风险 而阿森纳目前所采取的政策则保证了依然能有不错的净收益 比切尔西和利物浦都更高 从生意的角度看 阿森纳是非常成功的典型 回归到风险规避 切尔西可以无视风险是因为阿布并没有当它是一个企业来运营 而是一个实现自己梦想的玩具 所以可以不计成本的投入 曼联则是一个特例 美国人空手套白狼 找银行借钱收购曼联 而用以抵押的则是曼联俱乐部本身 我讲了很多次 也许37一直没明白 OK 这么讲 你贷款买房 一旦你的资产出现了问题导致还贷困难 银行就会收回你的房子 对有另外住房的这位房东来说是无所谓的 而房内的租客则就面临无家可归的状况 说了这么多 简单总结一下曼联 曼联如今是有不错的收益 而且历来不错 但美国人的举债收购导致曼联俱乐部的净资产收益率变得很差 风险非常高 但美国人用押房买房的方式来规避自身的风险 从而将风险转嫁到曼联俱乐部本身 所以他可以做非常大胆的投资 因为不担心风险 这显然是个特例 而曼联的债务问题一直以来就是曼联球迷心中的一个节 所以美国人直到今天还会受到许多球迷团体的抵制 他们都意识到自己的俱乐部被绑架了 而邓恩早先反对建球场 就是不想让阿森纳背上沉重的债务负担 保持大量资金在手 我之前有帖子讲过这个问题 你可以看到 大部分的企业倒闭不是资不抵债 而是资金链断裂 手头没有现金了 之后支持引入外资 实际上就是想通过分散股权 转嫁俱乐部自身的风险 我又回了一个长贴 我不知道37看过我之前几个长的回帖没有 前几个加上这个 应该说问题已经说的很详细了 你始终没有正面回应过 你一直在讲要砸钱 因为可以拿冠军 拿了冠军可以赚更多钱 而我要让你回应的问题其实也很简单 就是生意都是有风险的 钱砸下去没有回报导致俱乐部陷入困顿甚至倒闭的太多太多 如何规避风险是你无法回避的问题 你说在商言商 职业体育如今就是商业 而且是很火爆的商业 我们必须站在生意的高度看这个问题 而是狭隘的球迷视角 那样就会有简单幼稚的观点冒出来

当然非常成功拉,你看看马竞,每个赛季都砸差不多上亿,成绩如何??当然是不错,但是也只能玩玩冠军杯而已....现在佛罗又如何??热刺又如何..... 不要没那么大的头戴那么大的帽,既然俱乐部有自身的困难,就不要整天瞎在这里叫砸钱了...

疯子的贴我都看了，我那叫砸钱？ 每个夏天用2500万英镑叫砸钱？ 不要老买17、8的过来进一线队，多买当打球员就砸钱？ 对球队有作用的老将能留就留，这样球队就破产？ 这样也叫砸钱？ 曼联为什么成功，利物浦为什么没成功 还是因为曼联有稳定的成绩和荣誉 利物浦？有什么成绩？前几年的冠军杯？波尔图还得过冠军杯呢。 足球是生意，但更是竞技运动