阿森纳官方球迷会
上海Edison - 2/2/2009 8:07:00 PM
现在球员工资球员身价都过高 和温格刚来那会儿完全是两个世界 现在靠俱乐部自身盈利来运作球队真的很难 维拉热刺什么的整体工资100%没我们高 我觉得也就切尔西和曼联比我们高 邓恩那时候想找人来和曼联切尔西对砸 但董事会不同意啊
温格嘴上是说不羡慕别人花钱 很自豪能够自给自足 但要老板真凭空给他1亿英镑 他肯定也花得不含糊 估计会把法国24岁以下的国家队国脚全都买过来
37°2 - 2/5/2009 4:35:00 PM
从2010到2013年的三个赛季，英超俱乐部在转播方面后顾无忧。他们从媒体上得到的高昂费用，将支撑英超豪门继续在转会市场上保持霸主的地位。英超创办17年来，从最初的每年3500万英镑的转播费用，飙升到如今每赛季近6亿英镑的高水位，不得不说是体育界和媒体界的双重奇迹。
凭借着2007年开始的新转播合同，不少英超俱乐部也在承受高昂工资的同时，保持着很高的利润空间。最近曼联宣布，2006/07赛季创下俱乐部最新利润纪录：2.4亿的总营业额在扣除工资、偿还贷款利息等开支后，税前利润5960万。但在接下来的2007/08赛季，曼联从天空电视台收获了3500万英镑的转播分成，冠军杯夺冠历程中的赢利高达3800万英镑，英超奖金1450万英镑，其他商业收入5600万英镑，最后老特拉福德季票上涨6%，也让比赛日收入从之前一个赛季的9300万英镑上升到接近1亿。这样一来，曼联最新的年度财务报表上，税前利润很可能达到7500万英镑的历史新高，如今英超转播继续卖了个好价钱，对于曼联自然是双喜临门。
曼联的为什么这么高的转播收成，成绩好夺冠大热门，自然被关注
枪之翼 - 2/5/2009 4:47:00 PM
曼联和阿森纳的不同经营模式，虽然成绩与砸钱有直接关系，但是您选择阿森纳，那您就支持下去，没必要老嚷嚷着砸钱，砸钱俱乐部千千万万，您如果愣是要砸出个冠军来，那您就选择那千千万万去吧！
37°2 - 2/5/2009 4:54:00 PM
支持是一回事
支持不代表就不能嚷嚷
不是有那么一句话
我誓死捍卫你说话的权利
虽然我并不认同你的观点
37°2 - 2/5/2009 4:55:00 PM
而且现在说的可不是砸钱那么简单
枪手风之子 - 2/5/2009 5:00:00 PM
37你究竟懂不懂？
英超转播收入是平摊的好吧。。。你拿第一和最后一名没区别 区别是两个 门票收入和排名奖金
门票收入和成绩关系不大 至少在英国和德国都是这样 更主要的是经济环境
排名奖金差距更小了
所以英超那些中下游球会才能在转会市场保持如此高的购买力
另外 既然你又顶起这个帖子 我再次请你解释规避风险和盈利创收间的辩证问题 我说过了 曼联老板是空手套白狼 风险是系在曼联俱乐部本身的 不要轻易的说什么不可能遭遇风险 当年意甲烧钱的时候 繁荣景象远超今日英超 到头来如何 风险是永恒的 做生意就必须考虑这个问题
37°2 - 2/5/2009 5:10:00 PM
我说的不是英超转播
欧冠
而且豪门球队获得欧冠冠军可以推动一系列效应
枪手风之子 - 2/5/2009 7:22:00 PM
我同意获得冠军可以获得一系列的效应
但依然无法回避投资风险问题 阿森纳如今寻找的就是经营上的风险与收益的平衡点 因为阿森纳的风险非常大
37你做股票的 你决定做长线投资前一定会分析企业的净资产收益率 我还是简单说一下 因为不是每位朋友都做股票或是学过财务
净资产收益率是指净利润与所有者权益之间的比例（净资产收益率=净利润/所有者权益） 而该指标越高 则说明企业运用自有资本盈利的能力越强 同时投资者的风险也就越小
当然 这其中还涉及到复杂的财务杠杆的问题 这个就连学术界都有争论 我们这里就不探讨了 百度百科有介绍财务杠杆的专题 有兴趣的朋友可以看一下
http://baike.baidu.com/view/39060.htm
曼联由于美国人是举债收购 所以虽然收益不错 但净资产收益率应该是非常差的 巴菲特有句话 具体怎么说我忘了 大致意思是衡量一个企业经营业绩的最佳标准是净资产收益率 而不是简单股权收益的增加 宁愿要一个收益率15%的中小企业，也不要一个收益率5%的大企业
足球领域 曼联目前看属于投资成功的典型 而切尔西和利物浦则属于失败的例子 三家老板进行的投资额都很大 目前来看只有曼联能够有所回报 切尔西每年的亏损数字比大部分俱乐部全部资产总额更高 这就是投资风险
阿森纳由于球场债务问题 运营也有比较大的风险 而阿森纳目前所采取的政策则保证了依然能有不错的净收益 比切尔西和利物浦都更高 从生意的角度看 阿森纳是非常成功的典型
回归到风险规避 切尔西可以无视风险是因为阿布并没有当它是一个企业来运营 而是一个实现自己梦想的玩具 所以可以不计成本的投入 曼联则是一个特例 美国人空手套白狼 找银行借钱收购曼联 而用以抵押的则是曼联俱乐部本身 我讲了很多次 也许37一直没明白 OK 这么讲 你贷款买房 一旦你的资产出现了问题导致还贷困难 银行就会收回你的房子 对有另外住房的这位房东来说是无所谓的 而房内的租客则就面临无家可归的状况
说了这么多 简单总结一下曼联 曼联如今是有不错的收益 而且历来不错 但美国人的举债收购导致曼联俱乐部的净资产收益率变得很差 风险非常高 但美国人用押房买房的方式来规避自身的风险 从而将风险转嫁到曼联俱乐部本身 所以他可以做非常大胆的投资 因为不担心风险 这显然是个特例 而曼联的债务问题一直以来就是曼联球迷心中的一个节 所以美国人直到今天还会受到许多球迷团体的抵制 他们都意识到自己的俱乐部被绑架了
而邓恩早先反对建球场 就是不想让阿森纳背上沉重的债务负担 保持大量资金在手 我之前有帖子讲过这个问题 你可以看到 大部分的企业倒闭不是资不抵债 而是资金链断裂 手头没有现金了 之后支持引入外资 实际上就是想通过分散股权 转嫁俱乐部自身的风险
我又回了一个长贴 我不知道37看过我之前几个长的回帖没有 前几个加上这个 应该说问题已经说的很详细了 你始终没有正面回应过 你一直在讲要砸钱 因为可以拿冠军 拿了冠军可以赚更多钱 而我要让你回应的问题其实也很简单 就是生意都是有风险的 钱砸下去没有回报导致俱乐部陷入困顿甚至倒闭的太多太多 如何规避风险是你无法回避的问题 你说在商言商 职业体育如今就是商业 而且是很火爆的商业 我们必须站在生意的高度看这个问题 而是狭隘的球迷视角 那样就会有简单幼稚的观点冒出来
怪兽叔叔 - 2/5/2009 7:38:00 PM
当然非常成功拉,你看看马竞,每个赛季都砸差不多上亿,成绩如何??当然是不错,但是也只能玩玩冠军杯而已....现在佛罗又如何??热刺又如何.....
不要没那么大的头戴那么大的帽,既然俱乐部有自身的困难,就不要整天瞎在这里叫砸钱了...
37°2 - 2/5/2009 8:42:00 PM
疯子的贴我都看了，我那叫砸钱？
每个夏天用2500万英镑叫砸钱？
不要老买17、8的过来进一线队，多买当打球员就砸钱？
对球队有作用的老将能留就留，这样球队就破产？
这样也叫砸钱？
曼联为什么成功，利物浦为什么没成功
还是因为曼联有稳定的成绩和荣誉
利物浦？有什么成绩？前几年的冠军杯？波尔图还得过冠军杯呢。
足球是生意，但更是竞技运动
Arsally - 2/5/2009 9:12:00 PM
BTW，疯子的长贴都好有质量呀，这麽优秀负责的回帖个人觉得应该奖励一下哈:oldem8:
37°2 - 2/5/2009 9:16:00 PM
我们需要这样的优质回帖
枪手风之子 - 2/5/2009 9:57:00 PM
曼联和利物浦的确一个成功一个没成功 这就是我提的问题所在 投资风险
关于留老将和买年轻球员的问题 以前我一直强调的是 转会费在球员的人力成本中只是一小部分 更大的是薪资压力 老球员的薪水是很高的 阿森纳自从新球场还贷开始后 一直采取非常严格的薪水控制 皮雷永贝里坎贝尔都是直接因为高薪而离队的 亨利和维埃拉也许也有这个因素在里面 阿尔沙文的转会与纳斯里的转会区别也在这里 转会费阿尔沙文也高不出多少 但两者数年的薪资累积可能会使这个数字出现很大的差距 另外还有一个比较典型的例子是西尔维斯特 转会费很低啊 50W 但薪水也高达5W 同样水准的年轻后卫恐怕连他的一半薪资都不需要
足球当然是竞技运动 但目前职业足球 尤其是英超 我以为已经进入了一个不健康的泡沫经济时代 一如当年的意甲 貌似繁荣 然危机四伏 在这种环境下 不计后果的投入追求成绩 很可能面临就是投资失败 进而成为下一个拉齐奥帕尔玛紫百合利兹联切尔西 但阿森纳的投入我肯定是不满意的 这也是我一直骂妃子满的原因 球队是可以稍稍增加一些投入的 但从他的角度考虑 他想多赚点钱 对一个商人来说 也很正常
职业足球有两面性 竞技与商业 而两者相辅相成 这点我也同意 竞技是需要商业来支持烘托的 而竞技也会反作用于商业 既然竞技需要商业来支持 那么任何生意都不可能违背基本的经济规律
就一剑 - 2/5/2009 10:11:00 PM
还是那句话，每年净投入10m左右，争冠有条件，自保很健康
枪手风之子 - 2/5/2009 10:18:00 PM
嗯 我同意一剑的说法 当然薪资依然要控制住 也就是说主打必须是年轻球员
37说的那种每年净投入2500W 然后当打球员和老球员当道 以阿森纳的资产负债率来看 风险高的离谱
37°2 - 2/5/2009 10:25:00 PM
皮雷永贝里和坎贝尔可不是单单因为高薪而离开
是因为他们的实力已经和高薪不成正比才离开。如果他们那么多年龄实力依然和刚来阿森纳时一样，会离开吗
楼上也说了，投资要求不高
我那要求也不高，风险何在
每个夏天用2500万英镑叫砸钱？
不要老买17、8的过来进一线队，多买当打球员就砸钱？
对球队有作用的老将能留就留，这样球队就破产？
这样也叫砸钱？
足球是生意，但更是竞技运动
我讨论这么久的重点一直都是——要想商业价值最大化，成绩荣誉就必须稳定。一个赛季的昙花一现是不可能将利益最大化的
成绩荣誉稳定就一定要高风险？
我上面说的那些转会费之类的，2500万英镑之年也叫高风险？
看看这个赛季阿森纳夏天+冬天的转会费出了多少
俱乐部现在绝对不会做有高风险的事，毕竟债务在那
但2500万英镑还是在出得起的范围之类，只是不舍的而已
我有说要砸钱了，怎么一定要说阿森纳这样做就是高风险
我不要求5000万英镑、8000万英镑的砸，那样肯定高风险
我要求的只是2500万英镑之内
37°2 - 2/5/2009 10:27:00 PM
原帖由 枪手风之子 于 2009-2-5 22:18:00 发表
嗯 我同意一剑的说法 当然薪资依然要控制住 也就是说主打必须是年轻球员
37说的那种每年净投入2500W 然后当打球员和老球员当道 以阿森纳的资产负债率来看 风险高的离谱 |
现在阿森纳工资付出在英超排名第几，前面有报道说前3吧
现在的阿森纳当打球员和老球员多少
我说的是买人2500英镑之内，可不是净投入
fintanwxy - 2/5/2009 10:27:00 PM
每年投入1500W买个阿沙文这类的，留住现有核心球员。这样就比较健康了。
说来说去，感觉疯子和37的观点越来越靠拢，哈哈。:default7:
37°2 - 2/5/2009 10:28:00 PM
我一直坚持自己观点没变过:green3:
大好头颅 - 2/5/2009 10:33:00 PM
既要从节约的角度上说，也要从赚钱的角度上说。
球星与幼齿，虽然转会费、薪水上会有很大差距。但对收视率、球衣球票销售的影响呢？要比也就在这个基础上比较才比较公平。
记得当年罗纳尔多转会国米的后，他们部门经理就说过，外星人的转会费，一年半的球衣销售就卖回来了。。
枪手风之子 - 2/5/2009 10:39:00 PM
没靠拢 37始终没法回应我的问题 风险规避
他说的2500W 其实只是小问题 这和一剑的只差了1500W
他的关键是留用老球员和购买当打球员 薪资是非常大的压力
阿森纳的薪水英超前三想想都是无稽之谈 你算算利物浦切尔西曼联这点人 我们的薪资比他们高么 请问除了阿德巴约和加拉 队内还有谁是高薪 就算这两位 放在这三家俱乐部 算个P啊 怎么着也是第四了吧
如果之前爆出的赫莱布的薪水属实 那么我甚至可以认为热刺纽卡的薪水都远远超过我们
我严重怀疑阿森纳方面的薪水第三是用计提工资去和人家的发放工资比 了解的财务的人都知道这两个数字的巨大差距
另外 阿森纳薪水第三是希尔·伍德或者妃子满说的吧 我们有钱之类的话我听了N+N遍了 而那个赛季总投入8000W是第三方的结论吧
为什么我说薪资压力是俱乐部最大的成本压力呢 以前好像有过这个调查数据 就是目前职业俱乐部球员薪水占到俱乐部收入的比例
fintanwxy - 2/5/2009 10:44:00 PM
该花钱的时候就花钱，该多花就得多花。阿森纳就是在该拿冠军的时候少一股气，该出手买人的时候抠抠巴巴，导致以前是个准豪门，后来抠巴的变成连准豪门都不算，快成二流了。
就一剑 - 2/5/2009 10:47:00 PM
讲白了吧，这几年我算看出来了，如此固执的幼齿政策，温格很无奈。。。。。。。
枪手风之子 - 2/5/2009 10:49:00 PM
37站的是狭隘的球迷视角 他一直企图将我拉进他的圈子里 具体到每一笔转会每一个球员 我回应了他的具体东西 但他没有回应我的任何一个经济问题
我给之前讲了曼联切尔西利物浦的三个例子 这就是投资风险的三个不同典型例子
曼联之前是很健康的模式 但美国人的强行举债收购将曼联带入到一种非常危险的财务状况中 但美国人是无风险投入 所以他不需要考虑他的投资风险 因为风险越大收益越大是亘古不变的道理 既然风险不要自己承担 为什么不冒更大的风险进而有机会赢得更多的收益呢
切尔西就是典型的投资风险过大导致投资失败 阿布不是来赚钱 他是来花钱的 以切尔西每年的亏损额 换了任何一家没有政府支持或者背靠大财团的俱乐部 就是一个字 死
利物浦是第二个典型的投资失败 投资收益不成比例或者说投资效果并不好 按照37的观点 利物浦花钱了 每年净投入绝对超过2500 也是当打球员和老球员当道 几乎没有幼齿 然后利物浦竞技上也谈不上多成功 这说明投资未必会有回报 这就是风险 而一旦投资与回报不成比例到了一定界限 越过了财务杠杆 那么就面临倒闭的风险 如果说曼联切尔西可以看做两个特例 利物浦其实可以作为一桩正常的生意范本来分析了
阿森纳 严格限制内部人力成本 外部紧缩银根 尽量开源 绝对节流 每年收益还相当不错 从老板的角度看 可以去做MBA教材了
我认为每年净投入在1000W到2000W之间很好 但薪资必须严格控制 目前的幼齿当道政策虽然很无奈 但在没有外资介入的情况下 必须坚持
37°2 - 2/5/2009 10:53:00 PM
没有稳定荣誉和成绩
何来价值利益最大化
而稳定的荣誉和成绩不一定要靠大风险来获得
但价值利益最大化就必须有稳定的荣誉和成绩
枪手风之子 - 2/5/2009 11:03:00 PM
阿森纳没有稳定的荣誉和成绩 但每年净收入全欧洲名列前茅 切尔西利物浦成绩比阿森纳稳定的多 一个巨额亏损一个收支平衡 成本 这就是成本的区别 转会费和薪资的区别
当今足球越来越多金 人家多少砸钱的俱乐部还没成功 你不砸钱就想稳定的荣誉和成绩 请问 凭什么
如果要说在投入回报这方面做的最成功的 无疑是以前的曼联 现在的曼联被迫进入危险的财务状况中 无法讨论了
尤文图斯尤其是重回意甲的尤文在这方面做的很不错 值得阿森纳学习借鉴
37°2 - 2/5/2009 11:05:00 PM
给弗拉米尼和赫莱布高一点薪水，不要阿德巴约的8万，就6.5万吧
你认为这赛季的阿森纳会是目前这样子
37°2 - 2/5/2009 11:06:00 PM
阿森纳真正的问题还是在于过于年轻。同样是使用年轻球员，温格和弗格森就存在很大区别，曼联也在启用新星，但是他们是一个个推，一般都是以老带新，比如后防线上维迪奇带着埃文斯，经过一段时间的磨练后，后者已经表现出成熟后卫的素质，中场同样如此，曼联中场有吉格斯、斯科尔斯这样经验丰富的球员，在他们的旁边，安排安德森和纳尼这样的新星，更为合理。而阿森纳则是众多年轻球员一块上，固然有激情，但是经验不足显得过于稚嫩。
以老带新的模式出来的球员，阿森纳目前有谁，图雷，范佩西，阿德巴约，小法
再看看其他球员和他们的表现。大家知道差距了吧
枪手风之子 - 2/5/2009 11:17:00 PM
你又讲到足球和球队建设上 我说过 我同意 我知道以老带新好 但问题是目前阿森纳的经济状况不允许这样 我们之所以能够在战绩和收入都不如切尔西利物浦的前提下 比他们有更好的净收入 就是我们严格控制了薪水 幼齿政策就是控制薪水的具体办法
你说你看了我的每一个回帖 我提醒你看一下我16页的那个回帖 我提了净资产收益率的问题 阿森纳的负债很大 所以目前尽管由于节流政策还保持着不错的收益 但显然净资产收益率是很低的 运营风险还是非常大的 你如果做过股票长线 你不会不懂这个 但你始终不愿意跳出球迷视角来正视类似问题
fintanwxy - 2/5/2009 11:27:00 PM
疯子太牛了，我做蜂蜜做定了。:oldem47: