阿森纳官方球迷会
大好头颅 - 2/13/2009 11:43:00 PM
曼联的负债是因为美国佬没钱
你只有40块钱，买了100块钱的东西，当然负债。。。但这种负债说危险不危险，因为毕竟有个值钱的东西在那里，说不危险，也有点危险，因为欠债总要还，现金流有有时候会有点压力。。。
枪手风之子 - 2/13/2009 11:43:00 PM
原帖由 大好头颅 于 2009-2-13 23:38:00 发表
球员基本上属于高收入阶层啦
周薪2000，年薪也到了10w，英格兰的人均国民收入也就30000英镑有没？
而且帕洛尔离婚案里面我们也看出，俱乐部是为帕洛尔做低工资收入避税的 |
大头我已经理解了 我们是从个人入手考虑的 但对俱乐部来讲 应该考虑的不是个人所得税
catkingj - 2/13/2009 11:43:00 PM
不过接受审计和必须公开财务情况是两回事,mu,liv,che这几只不需要公开化财务情况的,所以我对那份报表还是有疑问.
Dreamyyy - 2/13/2009 11:43:00 PM
如果我真的披露出来 不是要被阿森纳俱乐部派出来的打手分尸了阿:default3:
枪手风之子 - 2/13/2009 11:47:00 PM
原帖由 大好头颅 于 2009-2-13 23:43:00 发表
曼联的负债是因为美国佬没钱
你只有40块钱，买了100块钱的东西，当然负债。。。但这种负债说危险不危险，因为毕竟有个值钱的东西在那里，说不危险，也有点危险，因为欠债总要还，现金流有有时候会有点压力。。。 |
奇就奇在美国佬是押房买房 也就是说没花那40块 而是借了100块钱买这个东西 而用以的抵押就是这东西本身 哪天现金流出了问题 还不上钱了 那个100快钱的东西就归债主了 所以说风险是存在的 但风险是对那个100块钱的东西来说的 而对买东西的人本身没有任何风险
Dreamyyy - 2/13/2009 11:51:00 PM
曼联老板采用的模式 通俗点说就是空手套白狼:default61:
上海Edison - 2/13/2009 11:51:00 PM
在格雷泽家族收购曼联以来，红魔就成为了所有英超球队中举债最多的俱乐部。尽管他们在去年的税前利润达到了惊人的7500万英镑，但亏损仍为5800万英镑，这完全是因为之前格雷泽所借的6亿多万英镑债务所致。
此前，格雷泽本希望利用借债还贷的方式来填补巨额债务，但受全球次贷危机影响没有筹到钱，因此只能从俱乐部的经营收益中还债。
我看懂了呀 7500万镑是利润 也就是风姿第一页上面我们3670万镑的那项 亏损是因为曼联要还贷款呗 就如风姿在第一页也没有列出我们还贷款要花多少钱 这两项是分开的 看上去这一年曼联的确亏损了 但负债减少了 我们如果把还债的部分算进去估计也就没有3670万利润那么多 又或者我们还债使用的资金早就计划好了 根本没有算进去也有可能
christmasnow - 2/13/2009 11:53:00 PM
这个我一直以来想问,如果真的是这,风险不是全要银行承担?银行凭什么去承担呢?如果赚了,自然好,万一亏了呢?银行成了曼联的老板,这样对银行有意义么?
另外,如果真是这样,那美国老板肯定能赚却不会赔,这样不符合等价交换啊,好事全让他占了,别人不都成傻子了?凭什么呀
有谁知道这其中具体奥秘的?我是百思不得其解啊
catkingj - 2/14/2009 12:03:00 AM
原帖由 christmasnow 于 2009-2-13 23:53:00 发表
这个我一直以来想问,如果真的是这,风险不是全要银行承担?银行凭什么去承担呢?如果赚了,自然好,万一亏了呢?银行成了曼联的老板,这样对银行有意义么?
另外,如果真是这样,那美国老板肯定能赚却不会赔,这样不符合等价...... |
你说对了,不过美国老板不是有赚不赔,而是损失较最少.
切尔西亏本亏的是阿布的钱,因为所有债务属于阿布本身.哪怕亏钱,切尔西的价值是不变的
而mu不同,美国老板把债务都转嫁到mu本身的价值上去,那就是亏本的话损失最大的是mu自己.在这里老板和企业是分开的
christmasnow - 2/14/2009 12:08:00 AM
那我就问了吧,谁是收益最大的?如果曼联承担最大风险,那应该有利益的话,曼联是最大受益人,那我就不懂了,美国人还瞎掺和这事情干嘛?惹得被曼联球迷问候老娘有意思嘛?总不会是抱着"有的赚最好,没的赚拉倒"的心态来的吧,那也太瞎折腾了
枪手风之子 - 2/14/2009 12:09:00 AM
阿森纳也还贷 我还专门有一小段讲两个贷款的 因为针对海布里公寓建设进行了专门的短期贷款 我们的贷款目前属于越还越多的状态
另外 阿森纳的净利财报里有 2572.6W胖 只是我一楼没贴而已 那个净资产收益率没这个也算不出来
上海Edison - 2/14/2009 12:15:00 AM
米国人想在手里捂一会人再找个冲头卖了 就像买曼城的阿拉伯叔叔那样的人 但是他又不肯自己担风险 所以就抵押曼联买曼联咯
Dreamyyy - 2/14/2009 12:16:00 AM
格雷泽是纯粹的商人 以利益为最大目标
曼联已经成为了他的还债机器
格雷泽试图用低利息的贷款来填补高利贷的漏洞
但在次贷危机的影响下 这样的方法不可行了
因此 曼联也是行走在悬崖的边缘
枪手风之子 - 2/14/2009 12:18:00 AM
原帖由 christmasnow 于 2009-2-14 0:08:00 发表
那我就问了吧,谁是收益最大的?如果曼联承担最大风险,那应该有利益的话,曼联是最大受益人,那我就不懂了,美国人还瞎掺和这事情干嘛?惹得被曼联球迷问候老娘有意思嘛?总不会是抱着"有的赚最好,没的赚拉倒"的心...... |
收益当然是老板美国人咯 在他正常情况下 作为曼联的唯一所有者 曼联得利就是他得利 曼联亏损就是他亏损 而万一出现变故 资金链锻炼 市场环境变得极度恶劣之类 他换不出贷款或者声称还不出贷款 银行有权接受曼联的一切 而如同在买房者无力偿还房贷时接收房子后拍卖一样 银行为了弥补损失 也将会拍卖曼联 至于是整体拍卖还是拍卖球场或者是拍卖部分球员 这个银行可以视情况而定
christmasnow - 2/14/2009 12:20:00 AM
如果这样说的话,美国人又是最大的获益者,那他肯定要承担风险,但大家又说他空手套白狼不担风险或者说担很小风险的,风险全是曼联担的,哎哟妈呀,晕了,还真是奥妙无穷啊
catkingj - 2/14/2009 12:20:00 AM
赚钱的当然是银行家和美国佬，因为曼联盈利了他们就赚钱了嘛。
catkingj - 2/14/2009 12:23:00 AM
这首先要感谢资本主义的优越性，和现在万能的银行家还有一个非常聪明的老板，造就了这一笔在商业上非常经典的融资收购。
但注意的是曼联的负债利率是浮动的，在中长期风险不少，现在次贷危机对曼联的冲击所谓非常非常大的说
枪手风之子 - 2/14/2009 12:26:00 AM
原帖由 christmasnow 于 2009-2-14 0:20:00 发表
如果这样说的话,美国人又是最大的获益者,那他肯定要承担风险,但大家又说他空手套白狼不担风险或者说担很小风险的,风险全是曼联担的,哎哟妈呀,晕了,还真是奥妙无穷啊 |
我举个简单的例子来解释一下
你买房子了 你没钱 于是你找银行全额贷款 而用以抵押的就是你买的这套房子
接着你开始利用这房子赚钱 比如说出租 这样你不就是唯一的得利者么 同时你抽出租金收入的一部分用以月供
突然某一天 经济形势变得很差劲 租客们都付不出足够的租金了 你的租金收入反而比月供要少了 于是你声称没钱还款了 这时候银行就会来收掉你的房子 你拍怕屁股跑路 是以你没有任何风险
而这套房子本身就将面临被转卖或者讲被银行改建成仓库的危险 这就是风险由俱乐部承担
而37最早讲的投入收益再投入再收益 在这里可以看做你买房后开始装修 毫无疑问 装修的越好越高档 租金收入越高
但如果你装修好以后租不出去呢 或者讲你弄了个精装 结果租金根本抵不上你装修的钱 这就是风险
正常情况下 我们都需要考虑这个问题 但美国人因为自身并不承担风险 所以装修时胆子很大
christmasnow - 2/14/2009 12:29:00 AM
就是说,赚了是他的,万一亏了,他就可以扔给银行,银行如果拍卖的话,乱卖,谁也不知道卖什么,万一要是卖球员,那曼联就垮了,得重建了,是这么个意思吧?本来曼联挺稳定,现在一下子变的有很多不稳定因素在里面了,是不是这意思?
christmasnow - 2/14/2009 12:32:00 AM
草,这下我彻底懂了
美国佬赶紧亏啊,让银行拍卖曼联,到时候这套班底分崩离析,哇哈哈,有的乐了
大好头颅 - 2/14/2009 12:34:00 AM
参看前面那个数据，花40块买来100块的东西，如果这100块的东西每年都给你赚20块，3年后你就100全是自己的啦。。。另外途中形势好，100块的东西涨价了，你还可以出手。。。
当然，如果这玩意赚不到钱，你就完咯。。应该算以小博大吧。。其实风险也蛮大，不过曼联这趋势，美国佬应该也不会亏
枪手风之子 - 2/14/2009 12:35:00 AM
可以这么理解
而且在这个事情里曼联是非常被动的 以前的曼联在运营方面简直无懈可击 青训搞得好 转会也不差 商业开发更是无敌 每年赚到钵满盆满
但作为一家上市公司 你很难抵御这种恶性收购 尤其是当董事会都认可了美国人的报价后
大好头颅 - 2/14/2009 12:36:00 AM
靠，回慢了点，与疯子重复了
christmasnow - 2/14/2009 12:36:00 AM
美国佬顺带把装修的钱也一并用曼联抵押贷款出来,全算在曼联头上了是么?
不然的话,用自己的钱装修,亏了,银行总不会再退你装修的钱吧?
金戈铁马 - 2/14/2009 12:39:00 AM
原帖由 枪手风之子 于 2009-2-14 0:26:00 发表
[quote] 原帖由 christmasnow 于 2009-2-14 0:20:00 发表
如果这样说的话,美国人又是最大的获益者,那他肯定要承担风险,但大家又说他空手套白狼不担风险或者说担很小风险的,风险全是曼联担的,哎哟妈呀,晕了,还...... |
有风险的，假若在金融海啸英超泡沫破灭的情况下曼联拍卖的价格大大小于当初他向银行借下的债务中尚未清还的余额，而他又无力偿还这笔款项，那他就得申请破产。
catkingj - 2/14/2009 12:39:00 AM
是啊，正是这种无懈可击银行才肯冒这样子的风险。就像房子那个例子，mu是一间不断升值，家具全齐，租金能填满利息的房子。
christmasnow - 2/14/2009 12:39:00 AM
美国佬真够可恶的了,可怜的曼联,虽然一直是死敌,但还一直是我心中很欣赏的一支球队,没想到摊上这么一趟浑水,真是树大招风啊
难怪转会费那么大方,奶奶的,弗格森用起来也还真不含糊
枪手风之子 - 2/14/2009 12:40:00 AM
原帖由 christmasnow 于 2009-2-14 0:32:00 发表
草,这下我彻底懂了
美国佬赶紧亏啊,让银行拍卖曼联,到时候这套班底分崩离析,哇哈哈,有的乐了 |
这只是极端情况 首先 曼联如今虽然因为次贷危机变得形式十分危险 但垮掉的可能性并不大 其次 银行如果要收回成本 首选当然是整体拍卖 以曼联的影响力 找到下家并不算太难 但面临如此波折 大大受挫是逃不过的 而且新来的东家又是什么路子什么目的以及钞票又是哪来的 一切未知
catkingj - 2/14/2009 12:42:00 AM
完全收购嘛，转会资金是其中一部分
christmasnow - 2/14/2009 12:43:00 AM
现在的曼联真是只能进不能退啊,否则亏了全要自己兜着
果然啊,经济和法律一样,是门非常有意思的学问
今天学到了很多书本上学不到的知识:green3: